Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 07АП-12602/15

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

03 июня 2016 г.

Дело N А45-20744/2015

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: судьи Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой А.Г. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 30 ноября 2015 года по делу N А45-20744/2015 (судья Полякова В.А.)

по заявлению Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области (630051, Россия, г. Новосибирск, пр-кт Дзержинского, 34)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области (630091, Россия, г. Новосибирск, ул. Советская, 52/2 )

об оспаривании постановления от 16.09.2015 N 51-03-03/15-83

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области (далее - ГУФСИН по НСО, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области (далее - ТУ Росфиннадзора, административный орган) от 16.09.2015 N 51-03-03/15-83.

В силу положений статьи 227 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ГУФСИН по Новосибирской области в поданной апелляционной жалобе, пояснениях к ней, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Административный орган в представленном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением апелляционного суда от 19.02.2016 производство по делу N А45-20744/2015 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения жалобы Верховным Судом Российской Федерации по делу N А45-20756/2015.

Определением апелляционного суда от 03.06.2016 производство по делу возобновлено, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, с учетом взаимосвязанных положений статей 266, 268, части 1 статьи 272.1 АПК РФ о единоличном рассмотрении апелляционных жалоб на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, считает решение суда не подлежащим отмене.

Обжалуемым постановлением ГУФСИН по НСО привлечено к административной ответственности за нецелевое использование средств федерального бюджета при осуществлении расходов по оплате за счёт средств подстатьи 226 "Прочие работы, услуги" (по главе 320 "Федеральная служба исполнения наказаний", разделу/подразделу 0305 "Система исполнения наказаний", целевой статье 42 3 0049 "Расходы на обеспечение функционирования Вооруженных Сил Российской Федерации, органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности, войск и иных воинских формирований" в рамках подпрограммы "Регулирование государственной политики в сфере исполнения уголовных наказаний" государственной программы Российской Федерации "Юстиция", элементу вида расходов 122 "Иные выплаты персоналу государственных (муниципальных) органов, за исключением фонда оплаты труда") в сумме 3 400 рублей на возмещение расходов по оплате проезда в служебные командировки, по расходному кассовому ордеру от 27.01.2014 N 26 в сумме 6 200 рублей, согласно авансовому отчёту от 07.02.2014 N 43, подлежащие оплате за счет средств подстатьи 222 "Транспортные услуги" (по главе 320 "Федеральная служба исполнения наказаний", разделу/подразделу 0305 "Система исполнения наказаний", целевой статье 42 3 0049 "Расходы на обеспечение функционирования Вооруженных Сил Российской Федерации, органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности, войск и иных воинских формирований" в рамках подпрограммы "Регулирование государственной политики в сфере исполнения уголовных наказаний" государственной программы Российской Федерации "Юстиция", элементу вида расходов 122 "Иные выплаты персоналу государственных (муниципальных) органов, за исключением фонда оплаты труда") в нарушение статей 38, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции от 28.12.2013), Раздела V Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных Приказом Минфина России от 01.07.2013 N 65н (в редакции от 16.12.2013) по результатам проведенной Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 проверки, составленного протокола об административном нарушении от 28.08.2015 N 51-03-03/15-83.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Оценив представленные доказательства и установив использование Управлением средств федерального бюджета на цели, не предусмотренные условиями их получения, (нарушение порядка кассовых выплат и произведенной оплаты денежных обязательств по иным видам и статьям расходов, не предусмотренных условиями их получения); допущения нецелевого использования средств федерального бюджета без санкционирования внесения изменений в учетные записи по причине изменения кодов бюджетной классификации Министерством финансов Российской Федерации, а также до представления в орган Федерального казначейства Уведомления об уточнении вида и принадлежности платежа (код формы по КФД 0531809), в нарушение требований, установленных пунктом 2.5.3 Порядка, пунктами 3,4,5 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ГУФСИН России по НСО вмененного состава административного правонарушения.

При этом, суд первой инстанции исходил из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 N 16246/04, согласно которой нецелевое использование бюджетных средств не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, поскольку характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операции по расходованию средств. Таким образом, каждая расчетно-платежная операция, является нецелевым использование средств и является законченным составом административного правонарушения, последующее восстановление денежных средств о правомерности такой операции не свидетельствует.

С учетом характера совершенного заявителем административного правонарушения суд не усмотрел оснований для признания его малозначительным.

При определении меры наказания административным органом были учтены обстоятельства, предусмотренные статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания, наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции статьи 15.14 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частями 1, 3 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено. Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Доводы Управления о том, что действия бюджетополучателя - ГУФСИН России по НСО не являются противоправными и не охватываются объективной стороной состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.14 КоАП РФ, клиент вправе в пределах текущего финансового года уточнить операции по кассовым выплатам и (или) коды бюджетной классификации, по которым данные операции были отражены на лицевом счете клиента; нецелевое использование средств не привело к превышению лимита, установленного по конкретной статье, подстатье; отклоняются судом апелляционной инстанции как не опровергающие, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы суда первой инстанции, и не противоречащие правовой позиции Верховного Суда РФ в Постановлении от 06.04. 2016 N 304-АД16-2006.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 ноября 2015 по делу N А45-20744/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А.Усанина