Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 18АП-5855/16 (ключевые темы: налоговое правонарушение - значительный ущерб - отказ от апелляционной жалобы - бесспорное взыскание - обращение взыскания на имущество)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 18АП-5855/16

г. Челябинск

03 июня 2016 г.

Дело N А76-8883/2016

Резолютивная часть определения объявлена 02 июня 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 03 июня 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Энерготехпром" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2016 по делу N А76-8883/2016 (судья Каюров С.Б.).

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области и Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - Шувалов М.Ю. (доверенности от 26.04.2016 N 05-69/34-Ю, от 05.02.2016 N 06-31/1/010).

Акционерное общество "Энерготехпром" (далее - заявитель, налогоплательщик, АО "Энерготехпром") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 02.12.2015 N 54 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 5 809 663 рублей, пени по НДС в сумме 1 893 084,72 рублей, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 377 566 рублей, штрафа по ст. 123 НК РФ за неперечисление налога на доходы физических лиц в сумме 221 996 рублей, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 15.03.2016 N 16-07/001074.

Определением суда первой инстанции от 19.04.2016 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.

Одновременно налогоплательщиком заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения инспекции от 02.12.2015 N 54 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

В качестве оснований указано, что бесспорное взыскание налоговым органом доначисленных сумм налога, пени, штрафов по оспариваемому решению причинит заявителю значительный ущерб, а также приведет к невозможности немедленного исполнения судебного акта.

Суд первой инстанции определением от 22.04.2016 отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении действие решения инспекции от 02.12.2015 N 54 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В апелляционной жалобе общество просит определение суда первой инстанции отменить, считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование ссылается на необходимость в принятии обеспечительных мер в данном случае, поскольку оспариваемое решение, о приостановлении действия которого просил налогоплательщик, предполагает обращение взыскания на имущество заявителя.

До судебного заседания от акционерного общества "Энерготехпром" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2016 по делу А76-8883/2016.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы от имени акционерного общества "Энерготехпром" документально подтверждены, апелляционным судом проверены и приняты.

Поскольку отказ акционерного общества "Энерготехпром" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ акционерного общества "Энерготехпром" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2016 по делу N А76-8883/2016.

Производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Энерготехпром" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2016 по делу N А76-8883/2016 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

А.А. Арямов М.Б. Малышев