Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 13АП-5884/16

г. Санкт-Петербург

02 июня 2016 г.

Дело N А56-51581/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Кашиной Т.А., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тюриной Д.Н.

при участии:

от истца: Зурабин В.Э., паспорт, Агеева В.И., доверенность от 05.05.2016 г., паспорт

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5884/2016) ООО "Ромакс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2016 г. по делу N А56-51581/2015 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску ООО по изысканиям и проектированию объектов транспортного строительства "Ленгипротранс-Центр"

к ООО "Ромакс"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью по изысканиям и проектированию объектов транспортного строительства "Ленгипротранс-Центр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "Ромакс" (далее - ООО "Ромакс") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 432 640 руб. за период с апреля 2015 года по июль 2015 года и пени в размере 141 473 руб. 20 коп. за период с 08.04.2015 г. по 31.08.2015 г.

Решением суда от 15.01.2016 г. исковые требования удовлетворены.

На решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 15.01.2016 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 01.04.2015 г. N 117 нежилых помещений общей площадью 325,6 кв.м., расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 143, литера "А".

Помещения были переданы ответчику по акту приема-передачи от 01.04.2015 г.

В соответствии с пунктом 6.1. договора за владение и пользование помещениями арендатор выплачивает арендодателю арендную плату.

Арендная плата рассчитывается, исходя из стоимости владения и пользования одним квадратным метром общей площади помещений в 1100 руб., что составляет 358 160 руб. за каждый полный календарный день. В рассчитанную таким образом сумму включается налог на добавленную стоимость 18% в сумме 54 634 руб. (пункт 6.3. договора).

В соответствии с пунктом 6.4. договора арендная плата вносится ежемесячно авансовым платежом. Первый арендный платеж за владение и пользование помещениями в первом календарном месяце (или части месяца) аренды должен быть осуществлен не позднее 5 рабочих дней с момента передачи помещений. Последующие арендные платежи подлежат уплате не позднее 5 рабочих дней с начала каждого календарного месяца.

Согласно пункту 7.3. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанностей по выплате арендной платы, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявленная ко взысканию задолженность по арендной плате в сумме 1 432 640 руб. за период с апреля 2015 года по июль 2015 года подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 1 432 640 руб. за период с апреля 2015 года по июль 2015 года ответчиком в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика 1 432 640 руб. задолженности за период с апреля 2015 года по июль 2015 года и начисленных на основании пункта 7.3. договора пени, размер которых за период с 08.04.2015 г. по 31.08.2015 г. составил 141 473 руб. 20 коп.

Довод по существу удовлетворенных судом первой инстанции требований Общества ответчиком в апелляционной жалобе не заявлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 января 2016 года по делу N А56-51581/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Т.А. Кашина Ж.В. Колосова