Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 10АП-5503/16 (ключевые темы: публичное общество - отказ в удовлетворении ходатайства - продажа имущества - обжалование - буквальное толкование)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 10АП-5503/16

г. Москва

03 июня 2016 г.

Дело N А41-104890/15

Резолютивная часть определения объявлена 02 июня 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 03 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.

судей Мальцева С.В., Юдиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Гулиевым А.Ф.

рассмотрев электронную апелляционную жалобу ООО "Лига" на определение Арбитражного суда Московской области от 16.03.2016 по делу N А41-104890/15, принятое судьей Фаньян Ю.А.,

по иску Горяевой Ольги Анатольевны к Индивидуальному предпринимателю Бойко Татьяне Олеговне, Закрытому акционерному обществу "Лобненский завод растительных масел" третьи лица - ПАО "Сбербанк России", ООО "Лига" о признании недействительным результата торгов,

при участии в заседании:

от ПАО "Сбербанк России" - Притуле Д.В. представитель по доверенности от 04.09.2015.

от ООО "Лига" - Суркова Т.С. представитель по доверенности от 16.03.2016.

от Горяевой Ольги Анатольевны - явилась лично, представила паспорт.

от Индивидуального предпринимателя Бойко Татьяны Олеговны - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ЗАО "Лобненский завод растительных масел" - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Горяева Ольга Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бойко Татьяне Олеговне. ЗАО "Лобненский завод растительных масел" о признании недействительным результата открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2015 по делу N А41-104890/15 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ПАО "Сбербанк России", ООО "Лига" (л.д.1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2016 по делу N А41-104890/15 отказано в удовлетворении ходатайства ЗАО "Лобненский завод растительных масел" об оставлении иска без рассмотрения (л.д.93-94).

Не согласившись с данным судебным актом ООО "Лига" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, оставить заявление без рассмотрения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ИП Бойко Т.О., ЗАО "Лобненский завод растительных масел", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель ООО "Лига" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить.

Представители ПАО "Сбербанк России", Гояевой О.А. возражали против рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Согласно части 2 статьи 159 АПК РФ по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

В силу положений части 1 статьи 184 АПК РФ арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается дело по существу, в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (пункт 2 статьи 188 АПК РФ).

Из буквального толкования части 2 статьи 149 АПК РФ следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Данная норма не предусматривает возможность обжалования определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку статья 149 АПК РФ не предусматривает возможность обжалования определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, при этом оспариваемое определение от 16 марта 2016 года не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку после принятия апелляционной жалобы к производству установлено, что жалоба подана на определение, которое в соответствии с АПК РФ не подлежит обжалованию, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Руководствуясь статьями 150, 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Лига" на определение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2016 года по делу N А41-104890/15.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий судья

М.В. Игнахина

Судьи

С.В. Мальцев Н.С. Юдина