Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 20АП-1914/16

г. Тула

3 июня 2016 г.

Дело N А62-8210/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.06.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Грошева И.П., Сентюриной И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбиательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.02.2016 по делу N А62-8210/2015 (судья Титов А.П.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "СИТЕК РУС" (далее - ООО "СИТЕК РУС) предъявило иск с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН" (далее - ООО "РЕГИОН") задолженность по договору от 26.06.2015 N 18/СР-2615-02 в сумме 1 760 000,68 руб., а также неустойки в сумме 65 040,04 руб.

Решением суда от 05.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. (т. 1, л. д. 87-93). Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по поставке товара и наличием оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в заявленном размере.

В жалобе ООО "РЕГИОН" просит решение отменить. В обоснование своей позиции указывает на то, что надлежащим образом исполнил условия договора поставки. Отмечает, что посредством электронной почты ответчик уведомил истца о демонтаже товара и готовности его к отгрузке. Между тем, в ходе погрузки товара истец отказался от него, направив электронной почтой 19.08.2015 соответствующий акт. Полагает, что судом первой инстанции не обоснованно не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора - ООО "Технический центр "Гидромаш".

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком подписан договор от 26.06.2015 N 18/СР-2615-02, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять бывший в употреблении комплектный продольно-строгальный станок 7Б216 заводской номер 20, 1992 года выпуска с установленными клиновыми опорами.

Приложением N 1 к договору согласована договорная цена, соответствующая пункту 2.1 договора. Общая стоимость товара составляет 1 706 000,68 руб.

При этом в стоимость товара входят расходы по демонтажу на территории поставщика и погрузке товара на автотранспорт покупателя силами поставщика.

Подписанный сторонами договор отвечает признакам договора поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу части 2 статьи 510 и пункта 3.3 договора предусмотрена получение товара покупателем в месте нахождения поставщика по адресу: г. Оренбург, Больничный проезд, 6/15.

Как предусмотрено пунктом 3.1 договора поставщик обязуется поставить товар в течение 20 календарных дней от даты проведения авансового платежа, который вносится в размере 1 232 000,24 руб. в течение пяти банковских дней от даты подписания договора (пункт 2.3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что поставщик обязан уведомить покупателя об окончании демонтажа и готовности товара к отгрузке не позднее, чем за пять дней до даты поставки, письменно, путем передачи письма электронным сообщением на e-mail: Gennadij.Vetoshkin@sitek.com.by. При этом договором предусмотрена досрочная поставка товара.

Пунктом 2.3.2 договора предусмотрен окончательный расчет за поставляемый товар в сумме 528 000,44 руб. после окончания демонтажа поставщиком и погрузки товара на автотранспорт покупателя на складе поставщика.

Покупатель в соответствии с условиями договора перечислил аванс в размере 1 232 000,24 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.07.2015 N 529 и выпиской с расчетного счета ООО "СИТЕК-РУС".

В согласованный сторонами срок после оплаты перового платежа товар не был поставлен.

При отсутствии уведомления о готовности товара к поставке покупатель оплатил 528 000,44 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.08.2015 N 593 и выпиской с расчетного счета.

После получения денежных средств в счет оплаты подлежащего поставке товара поставщик не предпринял мер по исполнению обязательств по договору.

В силу части 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Доказательств уведомления покупателя о готовности товара к поставке, окончании демонтажа и готовности товара к погрузке на транспортное средство покупателя ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Применяемой к правоотношениям сторон частью 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ссылаясь на нарушение обязательств по поставке товара, покупатель направил уведомление от 26.08.2015 об отказе от договора и возврате оплаченной стоимости товара. Указанное уведомление направлено по адресу государственной регистрации (месту нахождения) поставщика 01.09.2015 и возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая нарушение со стороны ответчика обязательств по поставке товара, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания стоимости не поставленного товара.

Оспаривая судебный акт, заявитель указывает, что посредством электронной почты ответчик уведомил истца о демонтаже товара и готовности его к отгрузке.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание данный довод, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не подтвердил его документально.

Ссылка подателя жалобы на не привлечение судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Технический Центр "Гидромаш", судом апелляционной инстанции не принимается во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Между тем ответчик не указал, какие права ООО "Технический Центр "Гидромаш" нарушены и какие конкретно неблагоприятные для него последствия повлекло принятие обжалуемого решения суда.

Ответчик не представил доказательств наличия оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ, для привлечения ООО "Технический Центр "Гидромаш" к участию в рассматриваемом деле.

Ссылаясь на нарушение сроков исполнения обязательств по поставке товара, истец заявил требование о взыскании неустойки, рассчитанной исходя из условий пункта 4.1 договора за период с 28.07.2015 по 01.09.2015.

Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Поскольку соглашение о неустойке совершено между истцом и ответчиком в письменной форме, что соответствует статье 331 ГК РФ, требование истца о взыскании неустойки признается законным и обоснованным.

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали, что за просрочку или недопоставку товара в согласованный срок поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,15 % от стоимости товара за каждый день просрочки. Расчет неустойки судом проверен и признается соответствующим условиям договора и арифметически верным

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.02.2016 по делу N А62-8210/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

И.П. Грошев И.Г. Сентюрина