Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 13АП-9101/16

г. Санкт-Петербург

02 июня 2016 г.

Дело N А21-8946/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9101/2016) Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образований "Калининградский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.02.2016 по делу N А21-8946/2015 (судья О.М.Педченко), принятое

по иску открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" (ИНН: 3908600865; ОГРН:1083925011422)

к федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования "Калининградский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации" (ИНН: 3907015131; ОГРН: 1023901653302)

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - истец, ОАО "Янтарьэнергосбыт", гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Калининградский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации" (далее - ответчик, ФГКОУВО "Калининградский пограничный институт ФСБ России", Учреждение) с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 5 871 рубля 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.02.2016 с ФГКОУВО "Калининградской пограничный институт ФСБ России" в пользу ОАО "Янтарьэнергосбыт" взысканы 5 871 рубль 39 копеек процентов и 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлине. В остальной части иска отказано. ОАО "Янтарьэнергосбыт" из федерального бюджета Российской Федерации возвращены 30 772 рубля 39 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением суда, ФГКОУВО "Калининградской пограничный институт ФСБ России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

По мнению заявителя, вины Учреждения в просрочке оплаты поставленного коммунального ресурса нет, поскольку просрочка в оплате произошла в связи с отсутствием финансирования на расходы по оплате электроэнергии.

24.05.2016 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ОАО "Янтарьэнергосбыт" в электронном виде поступили возражения на апелляционную жалобу ФГКОУВО "Калининградской пограничный институт ФСБ России", в котором истец возражает против доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

26.05.2016 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ФГКОУВО "Калининградский пограничный институт ФСБ России" поступили объяснения к апелляционной жалобе.

26.05.2016 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

31.03.2015 между ОАО "Янтарьэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ФГКОУВО "Калининградский пограничный институт ФСБ России" (заказчик) был заключен государственный контракт энергоснабжения N 1528 (далее - контракт N 1528)., в соответствии с пунктом 1.1. которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные контрактом.

Пунктом 3.4. указанного контракта определено, что фактически переданное заказчику количество энергии определяется на основании показаний средств измерения энергии в порядке, предусмотренном разделом 5 контракта.

В пункте 5.1. названного контракта предусмотрено, что учет и контроль поставляемой энергии (мощности) осуществляются средствами измерения раздельно по каждой точке поставки и точке технологического присоединения в порядке, предусмотренном техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

Цена и порядок расчетов согласованы в разделе 6 спорного контракта, в частности: расчетным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно) (пункт 6.1.); электрическая энергия продается по ценам, определяемым в соответствии с правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, исходя из регулируемых тарифов, установленных для соответствующей категории заказчика, и фактического объема потребления (покупки) электрической энергии и (или) мощности этого заказчика (пункт 6.2.); цена настоящего контракта на 2015 составляет 7 866 200 рублей и по соглашению сторон может быть изменена в процессе исполнения договора в том числе в случае изменения объема поставленной заказчику электрической энергии (мощности) и цены за электрическую энергию (мощность); окончательная цена потребленной электрической энергии по настоящему договору в 2015 году определяется на основании счетов-фактур, которые заказчик получает у гарантирующего поставщика (пункт 6.3.); окончательный платеж, включающий в себя 1) стоимость фактически потребленной в расчетном периоде электрической энергии, с учетом изменений удельной стоимости электрической энергии оптового рынка, являющейся составной частью регулируемого тарифа, в расчетном периоде 2) стоимость отклонения фактического объема потребления от объема покупки в расчетном периоде, производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.4.).

Пунктом 7.2. контракта N 1528 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения сторонами обязательств, предусмотренных контрактом, другая сторона, перед которой нарушены обязательства, вправе потребовать уплату неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 6.4. контракта; размер такой неустойки устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Из материалов дела следует, что в период с июля 2015 по август 2015 ОАО "Янтарьэнергосбыт" поставило ФГКОУВО "Калининградский пограничный институт ФСБ России" электроэнергию на общую сумму 2 356 691 рубль 18 копеек.

Поскольку заказчиком была допущена просрочка в оплате потребленной электроэнергии за июль 2015 и август 2015, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, учитывая уточнения исковых требований, установив обоснованность исковых требований, взыскал с ответчика в пользу истца 5 871 рубль 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а исковые требования оставлению без удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки ОАО "Янтарьэнергосбыт" электрической энергии и просрочки ФГКОУВО "Калининградский пограничный институт ФСБ России" оплаты полученного коммунального ресурса установлен судом, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу 01.06.2015, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу названного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 7.2. контракта N 1528 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения сторонами обязательств, предусмотренных контрактом, другая сторона, перед которой нарушены обязательства, вправе потребовать уплату неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 6.4. контракта; размер такой неустойки устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Таким образом, исследовав расчет процентов, апелляционный суд полагает, что требования истца о взыскании 5 871 рубля 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой электрической энергии, потребленной в июле 2015, августе 2015, подлежат отклонению, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены необоснованно, поскольку требования заявлены за период июль 2015, август 2015, а исходя из нормы пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу 01.06.2015, и наличия в контракте N 1528 условия, сформулированного в пункте 7.2., сторонами установлена договорная неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Также апелляционным судом учитывается, что контрактом энергоснабжения от 31.03.2015 N 1528 не предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску оставлены на истце в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также поскольку оригинал платежного поручения от 18.05.2016 N 322466 об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы с отметкой о дате списания денежных средств со счета плательщика, в соответствии с нормами абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18. Налогового кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлен, апелляционная жалоба удовлетворена, то с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежат взысканию 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.02.2016 по делу N А21-8946/2015 отменить.

В удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу "Янтарьэнергосбыт" отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова