Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 04АП-2096/16

г. Чита

03 июня 2016 г.

Дело N А19-805/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ТСЖ "Октябрьское" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2016 года вынесенного в порядке упрощенного производства по делу N А19-805/2016 по иску Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, адрес местонахождения: 664025, Иркутская обл., Иркутск г, Сухэ-Батора ул., 3) к Закрытому акционерному обществу "ТСЖ "Октябрьское" (ОГРН 1063808135104, ИНН 3808138277, адрес местонахождения: 664009, Иркутская обл., Иркутск г, Крылатый мкр., 1) о взыскании 2 261 544 руб. 23 коп., (суд первой инстанции: Кулик Е.Н.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "ТСЖ "Октябрьское" о взыскании 2 261 544 руб. 23 коп. основного долга за отпущенную декабре 2015 по договору N 7989 от 01.04.2014 тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2016 года взыскано с закрытого акционерного общества "ТСЖ "Октябрьское" в пользу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации 2 263 544 руб. 23 коп., из которых: 2 261 544 руб. 23 коп. - основной долг; 2 000 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины. Взыскана с закрытого акционерного общества "ТСЖ "Октябрьское" в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 32 308 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что платежными поручениями N 48 от 22.01. 2016 г. где за декабрь 2015 г. было оплачено 645 343 руб. 88 коп. N 76 от 29.01. 2016 г.; N 115 от 12.02.2016 г.; N 173 от 17.03.2016 г.; N 197 от 25.03.2016 г.; N208 от 31.03.2016 г. со стороны ЗАО "ТСЖ "Октябрьское" было погашено часть долга за декабрь 2015 г. в сумме 2 630 343 руб. 88 коп., остаток долга за декабрь 2015 г. по состоянию на 31 марта составляет 570 093 руб. 01 коп. В связи с обстоятельством оплаты ответчиком большей части долга возникает вопрос о неправомерно взысканной судом государственной пошлины в размере 32 308 руб. 00 коп.

В обоснование своих доводов представил копии: платежных поручений на 6 листах, которые судом апелляционной инстанции, возвращены на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главами 29 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец (Единая теплоснабжающая организация - ЕТО) и ответчик (исполнитель) заключили договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.04.2014 N 7322, в соответствии с условиями которого Единая теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединённую сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы.

В соответствии с пунктом 6.3 договора оплата за коммунальные ресурсы производится исполнителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со счетом-фактурой от 31.12.2015 N 43843-7989 в декабре поставлено энергии на сумму 3 200 436 руб. 89 коп.

Согласно расчету истца задолженность ответчика с учетом частичных оплат составляет сумму 2 261 544 руб. 23 коп.

В качестве доказательств передачи тепловой энергии в количестве (объеме), указанном в счетах-фактурах, истцом представлены товарная накладная от 31.12.2015 N 22392, справки о теплопотреблении за указанный период.

Поскольку оплата задолженности ответчиком до настоящего времени в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику тепловую энергию в обусловленном объеме.

Факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика подтверждается материалами дела: товарной накладной от 31.12.2015 N 22392, справками о теплопотреблении за указанный период.

Товарная накладная, справки о теплопотреблении содержат указание на количество поставленной тепловой энергии (данные теплосчетчиков) и подписаны со стороны ответчика уполномоченными представителями.

В связи с отпуском ответчику тепловой энергии истцом выставлена ответчику для оплаты счет-фактура счет-фактура от 31.12.2015 N 43843-7989 на сумму 3 200 436 руб. 89 коп., оплата произведена частично.

Задолженность согласно расчету истца составляет 2 261 544 руб. 23 коп.

Факт наличия задолженности по оплате подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается. Апелляционная жалоба не содержит доводов в указанной части.

Учитывая отсутствие доказательств полной оплаты вышеуказанной задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании основного долга в сумме 2 261 544 руб. 23 коп. с ответчика в пользу истца.

Ссылки ответчика на то, что платежными поручениями N 48 от 22.01. 2016 г. где за декабрь 2015 г. было оплачено 645 343 руб. 88 коп. N 76 от 29.01. 2016 г.; N 115 от 12.02.2016 г.; N 173 от 17.03.2016 г.; N 197 от 25.03.2016 г.; N208 от 31.03.2016 г. со стороны ЗАО "ТСЖ "Октябрьское" было погашено часть долга за декабрь 2015 г. в сумме 2 630 343 руб. 88 коп., остаток долга за декабрь 2015 г. по состоянию на 31 марта составляет 570 093 руб. 01 коп. не могут быть приняты во внимание, в связи со следующим.

Ответчик в суде первой инстанции был извещен надлежащим образом, однако в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни отзыва на иск, ни доказательств оплаты долга суду первой инстанции не представил, в связи, с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и удовлетворил иск о взыскании долга.

Согласно статье 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам (часть 1).

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (часть 2).

С учетом изложенного, представленные в суд апелляционной инстанции платежные поручения о перечислении денежных средств не приобщаются судом в качестве доказательства по делу и подлежат возврату ответчику.

Вместе с тем, произведенная ответчиком оплата задолженности может быть учтена на стадии исполнения судебного акта по настоящему делу.

Суд первой инстанции на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом увеличения суммы иска до 2 261 544 руб. 23 коп., обоснованно взыскал государственную пошлину в сумме 32 308 руб. 00 коп. с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в связи с обстоятельством оплаты ответчиком большей части долга возникает вопрос о неправомерно взысканной судом государственной пошлины в размере 32 308 руб. 00 коп., несостоятелен, поскольку как было указано выше ответчик в суде первой инстанции ни отзыва на иск, ни доказательств оплаты долга суду первой инстанции не представил, в связи, с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по имеющимся доказательствам, основания для взыскания государственной пошлины с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком у суда первой инстанции отсутствовали.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2016 года вынесенного в порядке упрощенного производства по делу N А19-805/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Монакова