Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 18АП-5440/16

г. Челябинск

03 июня 2016 г.

Дело N А47-10334/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Ивановой Н.А. и Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Процессинговый Центр "Премиум Карт" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2016 по делу N А47-10334/2015 (судья Сердюк Т.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Процессинговый Центр "Премиум Карт" - Дубаденко Ю.А. (доверенность от 12.05.2016);

Государственного автономного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница им. Н.И. Пирогова" - Колобохов И.Б. (доверенность 11.01.2016).

29.09.2015 общество с ограниченной ответственностью "Процессинговый Центр "Премиум Карт" (далее - истец, ООО "ПЦ "Премиум Карт", исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании с Государственного автономного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница им. Н.И. Пирогова" (далее - ответчик, Больница, заказчик) задолженности за поставленный товар - 171 302, 97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 2 097, 14 руб.

Между сторонами был заключен договор N 555/14-А от 31.12.2014 на поставку горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ) на 1 полугодие 2015 года путем выборки Больницей топлива на автозаправочных станциях (далее - АЗС) поставщика с использованием пластиковых карт. После окончания действия договора Заказчик продолжал использовать пластиковые карты исполнителя и получать по ним ГСМ, за период с 01.07.2015 по 04.08.2015 Больницей получено топлива на 171 302, 97 руб., что подтверждается выпиской электронного оборота по картам.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства начислены предусмотренные ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) проценты в сумме 2 097, 14 руб., представлен их расчет.

Сделана ссылка на наличие в действиях Больницы злоупотребления правом (т. 1 л.д. 5-7).

Ответчик возражал против заявленных требований, указывал на отсутствие у него обязанностей по утилизации карт после окончания действия договора, их блокированию, возможность использования данных карт для получения товара иным лицом, признания выписки электронного оборота по картам ненадлежащим доказательством. Сделана ссылка на неполучение претензии, заключение договора на получение ГСМ на 2 полугодие 2015 года с другим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "Гамаюн", осуществляющего заправку на тех же АЗС, отсутствие в действиях заказчика злоупотребления правом (т. 1 л.д. 35-37, 75-76).

Решением суда первой инстанции от 23.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих поставку товара ответчику, так как в передаточных актах отсутствуют отметки заказчика о получении ГСМ, из выписки с электронного оборота по картам не возможно установить кем был получен товар, отсутствуют сведения о том, кем проводилась обработка и анализ зашифрованных файлов в выписке, достоверность сведений, представленных в выписке, не проверялась (т. 1 л.д. 92-94).

04.05.2016 от истца поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения и удовлетворении заявленных требований.

Поставка товара ответчику подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи смарт-карт, с указанием, в том числе номеров автомобилей ответчика, за которыми закреплены данные карты, выпиской с электронного оборота по картам, в которой указаны те же номера автомобилей, подлежащих заправке, универсальными передаточными документами о количестве и стоимости поставленного ГСМ. Доказательств выбытия указанных автомобилей из пользования ответчиком не представлено.

Передаточные акты не подписаны сторонами ввиду отказа ответчика от их подписания, что указывает на злоупотребление с его стороны.

Судом необоснованно не запрошены доказательства состояния карт в настоящее время.

Неправомерен вывод об односторонности выписки электронного оборота по картам, так как она составлена не обществом, а получена от организации, оказывающей услуги по установке терминалов и обслуживанию пластиковых карт на АЗС (т. 1 л.д. 100-101).

Ответчик возражает против апелляционной жалобы, ссылается на установленные судебным решением обстоятельства, отрицает получение спорного товара.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - в пределах указанных в апелляционной жалобе оснований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующее.

ООО "ПЦ "Премиум Карт" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 05.03.2012 (т. 1 л.д. 24, 31-33). Государственное автономное учреждение здравоохранения "Городская клиническая больница им. Н.И. Пирогова" также зарегистрировано в качестве юридического лица 24.12.2002 (т. 1 л.д. 27-30).

Между сторонами в результате торгов, проведенных в форме открытого аукциона, был заключен договор N 555/14-А от 31.12.2014 на поставку горюче-смазочных материалов, по п. 1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по поставке горюче-смазочных материалов (ГСМ) в 1 полугодии 2015 года, а заказчик обязуется своевременно принять товар и оплатить в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.1 договора, поставка товара осуществляется путем выборки заказчиком топлива на АЗС поставщика по пластиковым картам через топливораздаточные колонки. Пластиковые карты должны выдаваться поставщиком в безвозмездное временное пользование на время действия договора.

Сроки поставки товара с 01.01.2015 по 30.06.2015 (п. 3.4 договора).

Датой исполнения поставщиком обязательств по передаче товара, а также моментом перехода права собственности на товар к Заказчику (датой поставки или датой отгрузки) считается отметка в накладной о приеме товара, а основанием для оплаты счет-фактура (п. 3.5 договора).

При завершении поставки части товара поставщиком два раза в месяц должны выставляться счета - фактуры: 20 числа отчетного месяца и 5 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетные ведомости должны представляться заказчику каждые 10 дней (п.3.6 договора).

01.11.2013 сторонами составлен акт приема-сдачи смарт-карт - 4, из которого следует, что ответчиком от истца принято 6 карт, указаны номера автомобилей - держателей, лимит (т. 1 л.д. 22).

30.06.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение о расторжении договора N 555/14-А от 31.12.2014 на сумму 420 950,82 руб. Товар на эту сумму по пластиковым картам не был выбран, действие карт не аннулировано.

Представлены выписки оборота по картам за период с 01.07.2015 по 31.07.2015 и с 01.08.2015 по 31.08.2015 с указанием номеров карт. Лица, приобретающие бензин, не указаны (т. 1 л.д. 10-20).

По пояснению истца заправка будет произведена любому предъявителю данной карты. Ответчик пояснил, что после окончания срока действия договора пластиковые карты от водителей автомашин не изымались.

26.08.2015 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, оставленная последним без ответа и удовлетворения (т. 1 л.д. 9).

В подтверждение поставки товара истцом представлены универсальные передаточные документы, не подписанные сторонами (т. 1 л.д. 83-84), с приложением письма о необходимости подписания первичных бухгалтерских документов (т. 1 л.д. 82).

02.07.2015 Больницей с обществом с ограниченной ответственностью "Гамаюн" заключен договор поставки N 246/15-А на второе полугодие 2015 года (т. 1 л.д. 55-60).

По мнению подателя жалобы - истца, поставка товара подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности поставки товара ответчику и отсутствии обязательства по его оплате.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Учитывая, что заключенный ранее между сторонами договор N 555/14-А от 31.12.2014 был на основании дополнительного соглашения от 30.06.2015 расторгнут, суд первой инстанции верно указал, что требования истца основаны на поставке ГСМ по разовым сделкам.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность предоставления доказательств передачи товара ответчику на спорную сумму лежит на истце.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности факта передачи ответчику товара на заявленную сумму.

Представленные ООО "ПЦ "Премиум Карт" выписки оборота по картам (т. 1 л.д. 10-20) не подтверждают получение ГСМ именно Больницей. Указание в ней номеров автомобилей, принадлежащих ответчику, не подтверждает получение ответчиком товара, который мог быть отпущен любому лицу при предъявлении пластиковой карты.

Представленные истцом универсальные передаточные документы (т. 1 л.д. 83-84) правомерно признаны судом ненадлежащими доказательствами поставки товара ввиду отсутствия в них подписей сторон, отметки Больницы о получении товара, кроме того, из приложенного обществом письма (т. 1 л.д. 81, 82) не усматривается, что указанные документы направлялись в адрес ответчика для подписания. Иных доказательств, подтверждающих поставку товара, истцом представлено не было.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Стороны не лишены права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертизы, и пользоваться иными средствами доказывания.

Ходатайств об истребовании каких-либо иных доказательств в подтверждение своей позиции истцом в суде первой инстанции не заявлялось.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2016 по делу N А47-10334/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Процессинговый Центр "Премиум Карт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

А.П. Скобелкин Н.А. Иванова