Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 11АП-6079/16 (ключевые темы: делопроизводство - оставление без движения - окончание срока - дополнительные доказательства - размер государственной пошлины)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 11АП-6079/16

г. Самара

03 июня 2016 г.

Дело N А65-924/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Пышкина Н.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества торговый дом "ЦентрОбувь"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2016 года, принятое по делу N А65-924/2016 (судья Хуснутдинова А.Ф.),

по иску акционерного общества "Многопрофильное объединение Иншаат", г. Набережные Челны (ОГРН 1021601374387, ИНН 1639016239),

к закрытому акционерному обществу торговый дом "ЦентрОбувь", г. Москва (ОГРН 1057747012949, ИНН 7714601521),

о взыскании суммы основного долга в размере 440 356 руб. 56 коп., неустойки в размере 64 963 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество торговый дом "ЦентрОбувь" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2016 года, принятое по делу N А65-924/2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2016 года апелляционная жалоба закрытого акционерного общества торговый дом "ЦентрОбувь" оставлена без движения в срок до 02 июня 2016 года, как поданная с нарушением требований, предусмотренных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены: 1. документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (3 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; 2. документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить допущенные нарушения и представить дополнительные доказательства в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением, обеспечив поступление отправления в суд в указанный срок.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.12.2005 N 10758/05 разъяснил, что в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В срок, указанный в определении суда об оставлении без движения (до 02 июня 2016 года), заявитель допущенные нарушения не устранил, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества торговый дом "ЦентрОбувь" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2016 года, принятое по делу N А65-924/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

Н.Ю. Пышкина