Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 13АП-6522/16

г. Санкт-Петербург

03 июня 2016 г.

Дело N А56-84944/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаева С.В.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сидельниковой О.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6522/2016) ООО "Квадро-Электрик"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2016 по делу N А56-84944/2015 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску ООО "Торговый Дом "Комплект"

к ООО "Квадро-Электрик"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Комплект" (далее - ООО "Торговый Дом "Комплект", истец) (ОГРН 1137847244534, ИНН 7801605089,) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Квадро-Электрик" (далее - ООО "Квадро-Электрик", ответчик) (ОГРН 1097847263348, ИНН 7811445130) о взыскании 855 948 рублей 42 коп. задолженности.

Решением суда от 22.01.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Квадро-Электрик" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

К судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью явки в судебное заседание представителя ООО "Квадро-Электрик" по причине занятости в другом судебном заседании.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Указанные нормы статьи 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Истец по разовой сделке поставил ответчику товар (кабель) на сумму 855 948 рублей 42 коп.

Ответчик поставленный товар не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 855 948 рублей 42 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара ответчику подтверждается товарной накладной N ТД-53 от 08.10.2014, которая подписана сторонами без замечаний.

Кроме того, задолженность в размере 855 948 рублей 42 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014, который также подписан обеими сторонами и скреплен печатями.

Ссылка ответчика на то, что указанный акт сверки не отвечает требованиям достоверности и допустимости отклоняется апелляционной коллегией. Указанный акт содержит указания на стороны, между которыми осуществлена сверка, указана дата (31.12.2014), по состоянию на которую составлен акт, на указанном акте имеется подпись со стороны ООО "Квадро-Электрик", а также оттиск печати общества, указана сумма задолженности.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик не приводит никаких доводов и возражений по существу заявленных требований.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2016 по делу N А56-84944/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова