Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 15АП-6836/16

город Ростов-на-Дону

02 июня 2016 г.

дело N А32-42934/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Невретдиновым А.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.03.2016 по делу N А32-42934/2015

по иску закрытого акционерного общества "Адлер-АОП"

к администрации города Сочи

об обязании заключить договор аренды земельного участка,

принятое в составе судьи Боровика А.М.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Адлер-АОП" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации города Сочи об обязании в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, заключить договор аренды земельного участка с кадастровым N 23:49:0402032:358 площадью 2 715 кв.м, расположенного по адресу г. Сочи, ул. Станиславского 1, для эксплуатации нежилого здания столовой на условиях и в редакции договора аренды земельного участка, направленного 16.07.2015 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 57)).

Исковые требования мотивированы тем, что ЗАО "Адлер-АОП" на праве собственности принадлежит здания комбината питания "Адлер", расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402032:358 площадью 2715 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, улица Станиславского, 1. Решением арбитражного суда от 31.05.2013 по делу N А32-52983/2009, признано незаконным бездействие администрации города Сочи, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в аренду закрытому акционерному обществу "Адлер-АОП" земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402032:358. Суд обязал администрацию в тридцатидневный срок подготовить и направить в адрес общества договор аренды земельного участка для его заключения. Поскольку направленный администрацией проект договора обществом не был получен, ЗАО "Адлер-АОП" самостоятельно направило в адрес администрации свой проект договора аренды. До настоящего времени договор аренды не заключен.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд обязал администрацию в течение месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу заключить с ЗАО "Адлер-АОП" договор аренды на земельный участок: площадь 2715 кв. с кадастровым N 23:49:0402032:358, расположенный по адресу г. Сочи, ул. Станиславского 1, для эксплуатации нежилого здания столовой на условиях и в редакции договора аренды на земельный участок, направленного в администрацию г. Сочи 16.07.2015.

Суд указал, что администрацией не приведены основания, препятствующие предоставлению земельного участка в аренду обществу, которые не были предметом исследования по делу А32-52983/2009. Ответчик не представил протокол разногласий к подготовленному обществом договору аренды земельного участка.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель ссылается на то, что истец уже обращался за защитой своих прав в рамках дела N А32-52983/2009. Обязание администрации заключить договор на определенных условиях, нарушает права администрации.

Администрация полагает, что общество представило доказательства того, какая площадь земельного участка необходима ему для эксплуатации объекта недвижимого имущества, а также доказательства того, на каком вещном праве обществу принадлежит указанный объект.

В отзыве на апелляционную жалобу истец полагал решение суда законным и обоснованным, выводы суда верными, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи от 21.07.1992 N 5 общество приобрело у Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Сочи приватизируемое муниципальное предприятие "Комбинат питания "Адлер". Как видно из отметки на договоре, он зарегистрирован в Сочинском бюро технической инвентаризации 16.04.1997.

Согласно акту приема-передачи от 30.07.1992 в числе переданного имущества указано также здание столовой 103, по ул. Станиславского, 1.

Принадлежность обществу здания столовой подтверждается также свидетельством о праве собственности.

30.03.2009 общество обратилось в Департамент имущественных отношений администрации муниципального образования города-курорта Сочи с заявлением о регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402032:358.

Распоряжением главы города Сочи от 10.11.2009 N 1246-р утвержден проект границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402032:358 площадью 2715 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, улица Станиславского, 1.

Решением арбитражного суда от 31.05.2013 по делу N А32-52983/2009, признано незаконным бездействие администрации города Сочи, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в аренду закрытому акционерному обществу "Адлер-АОП" земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402032:358 площадью 2715 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, улица Станиславского, 1, ввиду его несоответствия положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, признано незаконным бездействие департамента имущественных отношений администрации города Сочи, выразившееся в уклонении от подготовки документов для предоставления в аренду закрытому акционерному обществу "Адлер-АОП" земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402032:358 площадью 2715 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, улица Станиславского, 1.

Суд обязал администрацию города Сочи в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда первой инстанции в законную силу принять решение о предоставлении в аренду ЗАО "Адлер-АОП" земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402032:358 площадью 2715 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, улица Станиславского, 1 сроком аренды на 49 лет для использования находящегося на нем объекта недвижимости. Обязал департамент имущественных отношений администрации города Сочи в тридцатидневный срок со дня принятия решения о предоставлении в аренду ЗАО "Адлер-АОП" земельного участка подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402032:358 площадью 2715 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, улица Станиславского, 1 сроком аренды на 49 лет, направив его ЗАО "Адлер-АОП" в соответствии с действующим законодательством.

05.05.2015 во исполнения вышеуказанного решения суда администрацией г. Сочи принято Постановление N 1470 о выделении данного земельного участка и направлении договора аренды в адрес общества.

Обществом проект договора аренды, согласно п. 2.1. Постановления администрации г. Сочи, не получено.

09.06.2015 ЗАО "Адлер-АОП" направило заявление в адрес администрации г. Сочи, требуя направить в адрес общества договор аренды на земельный участок.

16 июля 2015 года ЗАО "Адлер-АОП" направило в администрацию г. Сочи свой проект договора аренды на земельный участок.

Проект договора аренды с сопроводительными документами получен администрацией 21.07.2015, обществу обратно не направлен.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора аренды земельного участка, истец в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд.

Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношения сторон, определен предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с частью 1 статьи 16, частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2013 по делу N А32-52983/2009 признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в уклонении от предоставления обществу земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402032:358 в аренду, а также о понуждении подготовить договор аренды земельного участка. Таким образом, преюдициально установлено наличие у общества в собственности нежилого здания магазина и необходимость для его эксплуатации земельного участка.

На названных обстоятельствах основаны правовые выводы о наличии у общества права на приобретение земельного участка в аренду, а у администрации - обязанности по обеспечению реализации названного права (заключению соответствующего договора аренды).

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" содержится следующее разъяснение. Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора аренды земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованная в заключении договора сторона направляет другой стороне, для которой заключение договора обязательно, оферту (проект договора). Последняя должна в течение тридцати дней со дня получения проекта рассмотреть его и направить оференту извещение об акцепте, отказе от него либо извещение об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).

Требование о понуждении публичного органа к заключению договора аренды земельного участка подлежит рассмотрению судом по правилам искового производства с учетом требований статьи 445 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, истец обращался в администрацию с заявлением о заключении договора аренды с кадастровым номером 23:49:0402032:358 (письмо от 16.07.2015), приложив проект договора.

Заявление истцом направлено по юридическому адресу ответчика, согласно описи вложения в письмо и квитанции от 17.07.2015 о направлении почтового отправления.

Как верно установил суд первой инстанции, основания, препятствующие предоставлению обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402032:358, которые не были предметом исследования суда в деле N А32-52983/2009, администрацией не приведены.

На основании изложенного, суд первой инстанции правильно признал подлежащим удовлетворению требование общества об обязании администрации города Сочи заключить договор аренды земельного участка на условиях предложенного истцом проекта.

Поскольку ответчиком не представлен протокол разногласий к проекту договора аренды, в соответствии со статьей 445 ГК РФ суд первой инстанции правомерно принял редакцию договора аренды, предложенную истцом.

Судом отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что общество не представило доказательства того, какая площадь земельного участка необходима ему для эксплуатации объекта недвижимого имущества, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Администрация в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательства того, что площадь испрашиваемого обществом земельного участка значительного превышает площадь принадлежащих ему на праве собственности объектов и площадь, необходимую для эксплуатации данных объектов.

Решением суда по делу А32-52983/2009 преюдициально установлено, что ЗАО "Адлер-АОП" является собственником имущества комбината питания "Адлер", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402032:358 площадью 2715 кв. м, что подтверждается договором купли-продажи от 21.07.1992 N 5, актом приема-передачи от 30.07.1992, свидетельством о праве собственности от 30.07.1992, реестровый номер 00004, выданным комитетом по управлению муниципальным имуществом города Сочи.

Оснований для вывода о том, что общество испрашивает земельный участок, площадь которого значительно превышает площадь принадлежащих обществу на праве собственности объектов и площадь, необходимую для эксплуатации данных объектов, не имеется.

Довод администрации о том, что общество уже обращалось за защитой своих прав в рамках дела N А32-52983/2009, решением суда по которому его требования были удовлетворены, в связи с чем, судебным актом по названному делу права общества были восстановлены, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В рамках дела N А32-52983/2009 рассматривалось заявление общества в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в уклонении от предоставления испрашиваемого обществом земельного участка в аренду, а также о понуждении подготовить проект договора аренды. В рамках же настоящего дела был рассмотрен иск о понуждении заключить договор аренды.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2016 по делу N А32-42934/2015 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина О.Г. Ломидзе