Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 18АП-7209/16 (ключевые темы: окончание срока - пропуск срока - получение информации - восстановление пропущенного срока - участники арбитражного процесса)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 18АП-7209/16

г. Челябинск

03 июня 2016 г.

Дело N А07-5867/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фотиной О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Алеф" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2016 по делу N А07-5867/2008 (судья Юсеева И.Р.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алеф" (далее - ООО "Алеф", заявитель) подало апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2016 по делу N А07-5867/2008.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению ООО "Алеф" по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. При этом, согласно части 5 этой же статьи, процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Обжалуемое определение принято 28.03.2016, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы - 28.04.2016 (четверг).

Апелляционная жалоба передана ООО "Алеф" в органы почтовой связи 18.05.2016, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, то есть после истечения срока, установленного частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 259, статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Вместе с апелляционной жалобой ООО "Алеф" подало ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, заявленное с соблюдением предельного шестимесячного срока, установленного статей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения данного ходатайства суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 61 от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, ООО "Алеф" указало на ненадлежащее выполнение судом своих обязанностей по направлению обжалуемого определения в адрес заявителя, что соответственно лишило ООО "Алеф" возможности своевременного ознакомления с текстом определения арбитражного суда от 28.03.2016, подготовки апелляционной жалобы и ее отправки в суд в пределах срока обжалования.

Между тем из материалов дела следует, что ООО "Алеф" уведомлялось судом о рассмотрении дела надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями с отметками органов почтовой службы об истечении срока хранения (л.д. 19, 77, т. 2). Данных о том, что указанная корреспонденция была направлена с нарушением требований части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат.

Из протоколов судебных заседаний от 02.03.2016, от 14.03.2016, от 21.03.2016 (л.д. 80-81, 101, 103, т. 2) также усматривается, что представитель ООО "Алеф" Амирханов Булат Мусаевич принимал участие в судебных заседаниях. Кроме того, данный представитель присутствовал при оглашении резолютивной части обжалуемого определения суда от 28.03.2016 (резолютивная часть от 21.03.2016).

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о движении дела своевременно размещалась на официальном сайте http://rad.arbitr.ru, в силу чего заявитель имел возможность получения своевременной и объективной информации о движении дела.

В отсутствие сведений об изготовлении определения суда от 28.03.2016 в полном объеме, ООО "Алеф", действуя разумно и добросовестно, могло принять меры к своевременному получению информации о движении дела в канцелярии суда или на официальном сайте суда в сети Интернет. Доказательств объективной невозможности самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении дела с использование других средств связи, суду апелляционной инстанции не представлено.

Согласно абзацу 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, указанные ООО "Алеф" причины пропуска срока на обжалование, не могут быть признаны уважительными, в связи с чем, оснований для восстановления этого срока у суда не имеется.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Алеф" подлежит возврату.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченная ООО "Алеф" по чеку-ордеру от 18.05.2016, подлежит возвращению из федерального бюджета в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью "Алеф" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Алеф" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2016 по делу N А07-5867/2008 и приложенные к ней документы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Алеф" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 18.05.2016.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Фотина