Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 01АП-8674/16

Требование: об обязании предоставить документы в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Владимир

06 декабря 2016 г.

Дело N А38-9203/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.10.2016 по делу N А38-9203/2016, принятое судьей Лежниным В.В.,

о возвращении искового заявления,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Муниципальное образование городского округа "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Московкиной Нине Владимировне об обязании передать истцу земельный участок общей площадью 2418 кв.м с кадастровым номером 12:05:0704007:828, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Медицинская (юго-западнее дома N 13а) по акту приема-передачи в течение трех дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Определением от 12.10.2016 Арбитражный суд Республики Марий Эл возвратил исковое заявление в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное образование городского округа "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить исковое заявление в Арбитражный суд Республики Марий Эл для рассмотрения по существу.

В обоснование своих возражений относительно принятого по делу судебного акта заявитель в жалобе указывает, что 20.06.2016 комитетом в адрес ответчика направлено уведомление N 09-13/5046 о расторжении договора в одностороннем порядке, которое возвращено органом почтовой связи 27.07.2016 в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о расторжении договора аренды земельного участка от 17.12.2014 а, следовательно, и об обязанности возвратить земельный участок в силу императивной нормы, установленной статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий договора аренды.

Заявитель апелляционной жалобы в заседание суда не явился. Заявил ходатайство о рассмотрении вопроса в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно пункту 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае, из текста искового заявления следует, что спор между сторонами возник именно из гражданских правоотношений (в связи с неисполнением арендатором обязанности по возвращению земельного участка), подлежит рассмотрению по правилам искового производства, не относится к спорам, отнесенным к главам 24 и 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем истец не приложил к исковому заявлению претензию с предложением о добровольном возвращении индивидуальным предпринимателем Московкиной Н.В. арендуемого земельного участка, а также почтовые или иные документы, подтверждающие ее направление арендатору.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в адрес арендатора было направлено уведомление о расторжении договора, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данный документ не содержит требования о возврате земельного участка.

По смыслу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска суду надлежит представить доказательство, однозначно свидетельствующее об извещении ответчика о наличии претензии истца, из которой усматривается идентичность требований с заявленным иском и, соответственно, осведомленность ответчика об их сути и объеме.

В соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, однако надлежащих доказательств его соблюдения истцом не представлено, исковое заявление с приложенными к нему документами правомерно возвращено истцу применительно к пункту 5 части 1 статьи 129 названного Кодекса.

При этом судом справедливо отмечено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого определения суда, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возвращении заявления государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.10.2016 по делу N А38-9203/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В.Устинова