Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 15АП-3204/16

город Ростов-на-Дону

02 июня 2016 г.

дело N А32-18140/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Харченко В.Е.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фенстер-Техник", г. Ейск (ИНН 2361008562, ОГРН 1122361000850) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2016 по делу N А32-18140/2014,

принятое судьей Сухановым Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Евроокна" (далее - ООО "Евроокна", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фенстер-Техник" (далее - ООО "Фенстер-Техник", ответчик) о расторжении договора купли-продажи от 25.12.2012 N 6, взыскании стоимости неисполненного обязательства в размере 559 678 рублей 25 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 408 242 рублей 97 копеек за период с 07.05.2013 по 29.12.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2013 по день вынесения судебного решения, взыскании убытков в размере уплаченных процентов по кредиту в сумме 376 909 рублей 53 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 30 448 рублей 31 копейки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2014 взысканы с ООО "Фенстер-Техник" в пользу ООО "Евроокна" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2014 по 31.07.2014 в сумме 25 267 рублей 14 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.05.2014 N 516 в размере 601 рубля 88 копеек. Производство по требованию о взыскании 559 678 рублей 25 копеек - прекращено. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований- отказано. Возвращены ООО "Евроокна" из федерального бюджета 18 193 рубля 57 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.05.2014 N 516.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2014 по делу N А32-18140/2014 в части взыскания процентов в размере 25 267 руб. 14 коп. отменено, в иске отказано. Решение суда от 31.07.2014 в части возврата из федерального бюджета государственной пошлины изложено в следующей редакции: возвратить ООО "Евроокна" из федерального бюджета 11196 руб. 31 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 516 от 14 мая 2014 г. В остальной части решение суда от 31 июля 2014 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2015 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу N А32-18140/2014 в части прекращения производства по требованию о взыскании 559 678 рублей 25 копеек предоплаты, а также распределения судебных расходов отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

Направляя дело в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, суд кассационной инстанции указал следующее.

Прекращая производство по требованию о взыскании 559 678 рублей 25 копеек предоплаты, суд исходил из того, что в рамках дела N А32-19180/2013 ООО "Евроокна" уже предъявляло к ответчику иск о расторжении договора от 25.12.2012 N 6 и взыскании предоплаты, однако в последующем от этих требований отказалось, что в силу указанных норм исключает возможность повторного рассмотрения того же требования.

При этом суд не учел следующее.

Основанием для обращения покупателя в суд с требованиями о расторжении договора и взыскании предоплаты по делу N А32-19180/2013 явилось неисполнение продавцом обязательства по поставке оборудования на всю полученную им сумму (7 847 684 рублей 50 копеек). В ходе рассмотрения дела продавец передал покупателю пять позиций оборудования на 7 288 006 рублей 25 копеек, что послужило поводом для отказа истца от указанных требований, включая 559 678 рублей 25 копеек предоплаты, на сумму которой оборудование не поставлено. Вместе с тем в описательной части решения от 14.02.2014 судом отмечено, что отказ от требований связан с добровольным исполнением ответчиком обязательства по поставке на указанную сумму, а в отношении оставшейся суммы истец намерен продолжить договорные отношения в целях получения оборудования.

Данные обстоятельства свидетельствуют о направленности воли сторон на сохранение обязательств по спорному договору.

В судебном заседании кассационного суда представитель ООО "Евроокна" пояснила, что по устной договоренности сторон продавец должен был осуществить поставку оставшегося оборудования в трехмесячный срок, однако свои обещания не исполнил, что послужило поводом для повторного обращения 30.05.2014 в суд с иском.

Таким образом, основания иска по настоящему делу не тождественны основаниям иска по упомянутому делу.

Ввиду изложенного, у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу в части требования о взыскании 559 678 рублей 25 копеек.

Принимая во внимание то, что ходатайство ООО "Евроокна" об уточнении исковых требований (вместо расторжения договора купли-продажи от 25.12.2012 N 6 истец просило изменить договор) было отклонено, суд без достаточных оснований счел исключенным из просительной части иска требование о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалованные судебные акты подлежат частичной отмене с направлением дела в части требований о расторжении договора от 25.12.2012 N 6 и взыскании 559 678 рублей 25 копеек предоплаты для рассмотрения по существу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2016 взысканы с ООО "Фенстер-Техник" в пользу ООО "Евроокна" денежные средства в сумме 559 678 руб. 25 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.05.14 N 516 в размере 14 193 руб. 56 коп.

ООО "Фенстер-Техник" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда от 14.01.2016, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом принят отказ от иска в части расторжения договора купли-продажи, таким образом, подлежит применению часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку истец не имеет законных оснований для расторжения договора купли-продажи, то договор является действующим, ответчик обязан поставить не доставленное оборудование, а истец обязан его оплатить. В резолютивной части решения суд не отразил требования истца о расторжении договора купли-продажи.

В отзывах на апелляционную жалобу ООО "Евроокна" просит решение суда от 14.01.2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

От ООО "Евроокна" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя истца.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Евроокна" (покупатель) и ООО "Фенстер-Техник" (продавец) заключили договор купли-продажи от 25.12.2012 N 6, в соответствии с которым продавец обязался через 60 рабочих дней, но не позднее чем через 90 рабочих дней с момента вступления договора в силу, передать (поставить), а покупатель - принять и оплатить товар - оборудование (7 позиций), ассортимент, наименование, количество и стоимость которого определены в спецификации (приложение N 1) к договору. Общая стоимость оборудования составила 7 847 684 рублей 50 копеек с НДС (пункт 5.1 договора). За нарушение сроков поставки товара предусмотрена ответственность продавца в виде уплаты неустойки в размере 0,05% от фактически уплаченной им на момент предъявления такого требования суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора в (пункт 9.2 договора).

Платежными поручениями от 14.01.2013 N 12 и 21.03.2013 N 362 истец перечислил ответчику 7 847 684 рублей 50 копеек.

Ответчик по накладной от 30.12.2013 N 39 поставил истцу часть оборудования на сумму 7 288 006 рублей 25 копеек.

Ссылаясь на неисполнение ООО "Фенстер-Техник" обязательства по поставке оборудования на оставшуюся сумму (559 678 рублей 25 копеек), ООО "Евроокна" обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств поставки товара, а также возврата произведенной оплаты за товар в сумме 559 678 рублей 25 копеек, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, выполнив указания кассационной инстанции, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Фенстер-Техник" в пользу ООО "Евроокна" денежные средства в сумме 559 678 руб. 25 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.05.14 N 516 в размере 14 193 руб. 56 коп.

Доводы подателя жалобы о том, что в резолютивной части решения суд не отразил требования истца о расторжении договора купли-продажи, апелляционным судом рассмотрены и отклонены, поскольку по данному требованию Арбитражным судом Краснодарского края вынесено дополнительное решение, согласно которому расторгнут договор купли-продажи от 25.12.2012 N 6, заключенный между ООО "Евроокна" и ООО "Фенстер-Техник".

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2016 по делу N А32-18140/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Николаев