Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 06АП-1008/16

г. Хабаровск

03 июня 2016 г.

Дело N А73-15847/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.

при участии в заседании:

от акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток" (ОГРН 1022701128317): Болтовского В.Р., представитель по доверенности от 01.01.2016 N 07-22/236;

от общества с ограниченной ответственностью "Далькомгео" (ОГРН 1122703001508): Денисенко В.В., представителя по доверенности от 14.03.2016 N 1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Далькомгео"

на решение от 28.01.2016

по делу N А73-15847/2015,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражным судом Хабаровского края,

принятое судьей Трещевой В.Н.

по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток"

к обществу с ограниченной ответственностью "Далькомгео"

о взыскании 277 882,46 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Дальний Восток" (далее - АО "Газпром газораспределение Дальний Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Далькомгео" (далее - ООО "Далькомгео", ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения подземного газопровода высокого давления при проведении 01.07.2015 земляных работ по адресу: пер. Связистов, п. Чкаловский, г. Комсомольск-на Амуре, в сумме 277 882,46 руб.

Данное дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2016 иск удовлетворен.

ООО "Далькомгео" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 28.01.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что в топографическом плане, подготовленном ответчиком с согласованием со всеми сетевладельцами и истцом, отражена одна ветка газопровода, поврежденная ветка газопровода на топографическом плане не отмечена; в день производства работ представитель истца дал письменное разрешение на проведение бурения и подтвердил отсутствие газопровода в месте проведения работ.

АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" представлен отзыв на жалобу с возражениями.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, указал, что не ясен расчет ущерба в части расчета утери природного газа. Представитель истца просил оставить решение без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления подробного расчета.

Определением от 26.04.2016 судебное разбирательство по ходатайству истца отложено.

Истцом представлен в материалы дела расчет исковых требований с пояснениями.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и пояснениях.

Протокольным определением от 24.05.2016 в судебном заседании апелляционного суда объявлялся перерыв до 12 часов 30 минут 31.05.2016.

Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, пояснений, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.06.2015 в АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" поступила телефонограмма от ООО "Далькомгео" с просьбой направить 25.06.2015 в 10.00 часов представителя АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" для согласования точек бурения (для проведения земляных работ) в районе п. Чкаловский пер. Связистов.

На основании данной телефонограммы специалист АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" выехал на производственное задание для согласования газораспределительных сетей в указанном выше районе без выдачи письменного разрешения для производства земляных работ.

Впоследствии 01.07.2015 в 21 час 28 минут в аварийно-диспетчерскую службу ОАО "Хабаровсккрайгаз" поступила заявка N 1890 о неисправности газового оборудования жителя п. Чкаловский - Шеховец, где сообщалось, что по пер. Связистов пахнет газом.

Во исполнение заявки выехала бригада, которая осмотрела колодцы крановых узлов, на которых обнаружены следы бурения воды в одном из крановых узлов. А именно: на расстоянии 15 метров от кранового узла обнаружен свищ (отверстие в грунте имеет ровные стенки, которые образуются при бурении). После вскрытия отрезка трубы на нем обнаружен след от фризы - 150 мм со сквозным отверстием, газопровод - 600 мм.

Согласно справке от 10.07.2015 N 4925 за подписью директора Комсомольского филиала АО "Газпром газораспределение Дальний Восток", участок поврежденного газопровода по пер. Связистов в п. Чкаловский г. Комсомольска-на-Амуре состоит на балансе АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" (газопровод высокого давления /ГРС1- Амурсталь/инвентарный N 2660).

АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" проведены работы по восстановлению газопровода, стоимость которых составила 277 882,46 руб.

В этой связи АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" направило в адрес ООО "Далькомгео" претензию от 06.07.2015 N 08-40/261, с требованием в срок до 20.07.2015 возместить стоимость восстановительного ремонта в сумме 277 882,46 руб.

В свою очередь ООО "Далькомгео" в письме от 17.07.2015 N 15/44, направленном в адрес АО "Газпром газораспределение Дальний Восток", отказалось возмещать ущерб, указав, что инженерные изыскания на данном участке выполнены в соответствии с инструкцией о безопасном проведении работ в охранных зонах газопроводов. Газопровод, который поврежден при бурении, истцом при согласовании топографического плана не отмечен, в день бурения скважины вызван представитель филиала АО "Газпром газораспределение Дальний Восток", который дал разрешение на проведение бурения и подтвердил отсутствие газопровода в месте проведения буровых работ.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку приобщенным к материалам дела доказательствам в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствовался следующими нормами материального права.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных норм, а также статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В силу пунктов 1, 2 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 (далее - Правила), данными правилами установлен порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий. Данные Правила действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность.

Пунктом 16 Правил установлено, что хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная пунктами 14 и 15 Правил, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей.

Разрешение на производство работ в охранной зоне газораспределительной сети должно содержать информацию о характере опасных производственных факторов, расположении трассы газопровода, условиях, в которых будут производиться работы, мерах предосторожности, наличии и содержании инструкций, которыми необходимо руководствоваться при выполнении конкретных видов работ. В разрешении также оговариваются этапы работ, выполняемых в присутствии и под наблюдением представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети (п. 22 Правил).

В соответствии с пунктом 23 Правил лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации на место производства работ. Эксплуатационная организация обязана обеспечить своевременную явку своего представителя к месту производства работ для указания трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети.

Убытки, причиненные эксплуатирующей организации в результате повреждения газораспределительной сети либо в результате иных действий, нарушающих бесперебойную или безопасную работу газораспределительной сети, взыскиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 50 Правил).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив представленный истцом расчет исковых требований, признав его верным, суд первой инстанции установил наличие у АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" убытков, составляющих сумму восстановительного ремонта газопровода в размере 277 882,46 руб.

Кроме того, суд исходил из того, что убытки, взыскиваемые АО "Газпром газораспределение Дальний Восток", вызваны противоправным поведением ООО "Далькомгео", что выразилось в нарушении требований пункта 16 Правил, а именно: ответчиком произведены земляные работы без письменного разрешения АО "Газпром газораспределение Дальний Восток", на чьем балансе находится участок поврежденного газопровода.

Доказательства отсутствия вины (статья 401 ГК РФ), равно, как и доказательства добровольного возмещения истцу суммы ущерба, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО "Далькомгео" убытков в заявленной сумме.

Основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции об обстоятельствах дела.

Так, несостоятельна ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в топографическом плане, подготовленном ответчиком с согласованием со всеми сетевладельцами и истцом, отражена одна ветка газопровода, поврежденная ветка газопровода на топографическом плане не отмечена; в день производства работ представитель истца дал письменное разрешение на проведение бурения и подтвердил отсутствие газопровода в месте проведения работ.

Доказательства наличия письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей, в данном случае - АО "Газпром газораспределение Дальний Восток", на производство земляных работ, как того требуют положения пункта 16 Правил, ответчиком в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Доводы представителя ответчика в судебном заседании о неверности расчета убытков проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, как несостоятельные, диаметр наружной трубы составляет 820 мм, доводы о том, что была повреждена другая ветка документально в суде первой инстанции ответчиком не обоснованы.

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены. Дав повторную оценку приобщенным в материалы дела доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

На основании вышеизложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ возлагается на заявителя жалобы, который ее оплатил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2016 по делу N А73-15847/2015 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Г. Дроздова