Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 19АП-2401/16

город Воронеж

3 июня 2016 г.

Дело N A14-1027/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 июня 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Выборновой И.В.

при участии:

от Административной комиссии при Управе Левобережного района городского округа г. Воронеж: Логинов А.Ю., представитель по доверенности от 11.01.2016 N 5, выдана сроком на 1 год;

от ООО "Стройтрест 2П": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П" (ОГРН 1033600011488 ИНН 3666092232) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2016 по делу N А14-1027/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Домарева В.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П" об отмене постановления Административной комиссии при Управе Левобережного района городского округа г. Воронеж от 19.01.2016 по делу N29/2016 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П" (далее - ООО "Стройтрест 2П", заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Управе Левобережного района городского округа г. Воронежа (далее - административный орган) от 19.01.2016 N 29/2016 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области".

Данное дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, предусмотренном пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2016 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Стройтрест 2П" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что осмотр проведен, и акт осмотра составлен без участия представителя общества в нарушение статьи 27.8 КоАП РФ. Считает, что состав административного правонарушения не доказан, так как осмотр территории был проведен до того времени (в 10 час. 15 мин), когда Обществом осуществляется ежедневная уборка мусора по графику (в 13 час. 20 мин _30 мин).

Представитель Административной комиссии при управе Левобережного района городского округа город Воронеж доводы апелляционной жалобы отклонил, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ООО "Стройтрест 2П" управляет многоквартирным домом N 5 по ул. Иркутской г. Воронеж.

12.01.2016 в 10 час. 15 мин. при непосредственном обследовании территории, прилегающей к контейнерной площадке по адресу г. Воронеж, ул. Иркутская, д. 5 должностными лицами управы Левобережного района городского округа город Воронеж, установлен факт скопления бытового и строительного мусора, что является нарушением пунктов 3.2, 5.1, 5.7, 8.1 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II (далее - Правила). Составлен акт обследования от 12.01.2016 N 5.

Уведомлением от 12.01.2016 N 05 ООО "Стройтрест 2П" было надлежаще извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении (вход. от 12.01.2016 N 17).

14.01.2016 по факту выявленного нарушения заместителем начальника отдела ЖКХ и организации работы по эксплуатации жилого фонда управы Левобережного района городского округа г. Воронеж, в присутствии представителя ООО "Стройтрест 2П" по доверенности составлен протокол от N 014851 об административном правонарушении.

Согласно протоколу, 12.01.2016 в 10 час. 15 мин. на территории, прилегающей к контейнерной площадке по адресу г. Воронеж, ул. Иркутская, д. 5 обнаружено скопление бытового и строительного мусора, в нарушение пунктов 3.2, 5.1, 5.7, 8.1 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II. Деяние квалифицировано по ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области".

В объяснениях, зафиксированных в указанном протоколе, представитель Общества с нарушением не согласился, указав на то, что осмотр проводился и акт осмотра составлен без участия представителя общества. Сослался на график вывоза мусора.

По итогам рассмотрения административного материала административной комиссией в присутствии представителя Общества по доверенности было вынесено постановление от 19.01.2016 N 29/2016 о признании ООО "Стройтрест 2П" виновным в совершении административного правонарушения, по ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Копия постановления получена представителем управляющей компании 22.01.2016 нарочно согласно отметке на сопроводительном письме.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, ООО "Стройтрест 2П" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ установлено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ предусмотрено, что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II утверждены Правила благоустройства территорий городского округа город Воронеж (далее - Правила).

Пунктом 3.1. Правил установлено, что объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и надлежащем исправном состоянии.

В соответствии с п. 3.2. Правил юридические, должностные лица и граждане обязаны, в том числе:

-соблюдать и поддерживать чистоту и порядок на всей территории городского округа, в том числе на прилегающих, закрепленных, придомовых и обособленных территориях в соответствии с настоящими Правилами;

-обеспечивать удовлетворительное содержание закрепленных, придомовых и обособленных территорий за счет собственных средств самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными предприятиями;

-не допускать захламления городских территорий предметами и материалами, различного рода мусором, скоплением снега и льда;

-обеспечивать установку урн и нести ответственность за их содержание, включая их своевременную очистку от отходов (за исключением граждан);

-обеспечить сбор отходов производства и потребления в собственные сборники отходов, размещенные согласно техническому паспорту на строение в соответствии с нормами накопления и периодичностью вывоза, или заключить договоры на складирование отходов в иных сборниках отходов (специально предназначенных местах) с их владельцами, а также обеспечить своевременный вывоз отходов производства и потребления в установленные места собственным автотранспортом либо по договору со специализированной организацией.

Из содержания п. 5.1 Правил следует, что содержание придомовых территорий включает в себя своевременную уборку территорий, систематический контроль за надлежащим санитарным состоянием, уход за зелеными насаждениями, вывоз мусора (в том числе крупногабаритного мусора), твердых бытовых (в том числе крупногабаритных) отходов. Все виды отходов и мусора должны собираться в специальные мусоросборники (контейнеры и бункеры-накопители), которые устанавливаются собственниками или пользователями контейнерных площадок в необходимом количестве в соответствии с санитарными нормами и правилами.

В соответствии п. 5.7 Правил юридические и физические лица обязаны, в том числе:

-поддерживать чистоту и порядок на придомовых территориях;

-складировать бытовые отходы (за исключением крупногабаритных) в контейнеры, а крупногабаритные отходы и крупногабаритный мусор (ветки, елки и т.д.)

- в бункеры-накопители либо в специально отведенные места.

Пунктом 8.1. Правил установлено, что работы по уборке городских территорий включают в себя: уборку отходов, мусора, грязи, снега и скола льда, обработку противогололедными реагентами.

Как следует из оспариваемого постановления, заявителю вменено в вину нарушение перечисленных выше пунктов Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж.

Суд считает, что событие и состав вмененного правонарушения подтвержден совокупностью представленных материалов, составленных в том числе с использованием фотофиксации. Считает собранные доказательства объективными, а их совокупность достаточной для вывода о наличии состава правонарушения.

Возражения против вмененного правонарушения со ссылкой на график вывоза мусора не приняты во внимание, поскольку ни график, ни документы об исполнении договора на вывоз мусора административному органу не представлялись. По характеру этих документов, бремя их представления не может быть возложено на административный орган.

Обстоятельств, исключающих вину Общества не установлено.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Вид и размер наказания определен верно.

Таким образом, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены обжалуемого постановления, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2016 по делу N А14-1027/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд центрального округа, в порядке ч. 4. ст. 288 АПК РФ, в двухмесячный срок.

судья

Н.Д. Миронцева