Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 09АП-19949/16

г. Москва

02 июня 2016 г.

Дело N А40-5552/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Измайловской межрайонной прокуратуры г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2016 по делу N А40-5552/16 принятое судьей Нариманидзе Н.А. (шифр судьи -148-34)

по заявлению Измайловской межрайонной прокуратуры г. Москвы

к ООО "Лента" (197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 112)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ (Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2015)

при участии:

от заявителя:	Докучаева Е.Н. по удостоверению;
от ответчика:	Герт А.В. по доверенности от 08.10.2015;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы обратилась Измайловская межрайонная прокуратура г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "Лента" к административной

ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ за правонарушение, выразившееся в продаже товара с истекшим сроком годности.

Решением суда от 28.03.2016 в удовлетворении заявления отказано. При этом, суд исходил из того, что законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, не был извещен о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, и при этом у заявителя отсутствовали сведения об уведомлении законного представителя ООО "Лента" о возбуждении дела об административном правонарушении на 28.12.2015 г.

С решением суда не согласился заявитель- Измайловская межрайонная прокуратура г. Москвы и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что ООО "Лента" имело реальную возможность воспользоваться всеми процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и при рассмотрении заявления прокурора о привлечении к административно ответственности в арбитражном суде.

В судебном заседании представитель заявителя, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Как следует из материалов дела, межрайонной прокуратурой совместно с ТУ Роспотребнадзора г.Москвы по ВАО с 12 часов 30 минут по 14 часов 00 минут 21.12.2015 проведена проверка соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей в деятельности супермаркета ООО "Лента", расположенной по адресу г.Москва, проспект Буденного, д. 18 Б.

В ходе проверки установлено, что в супермаркете ООО "Лента", расположенного по адресу: г. Москва, проспект Буденного, д.18 Б, обнаружен товар с истекшим сроком годности, а именно: конфеты "Вдохновение" (дата изготовления 16.04.2015 г, годен до 12.12.2015 г.).

Установленные факты свидетельствуют о нарушении требований ТР ТС 021/2014 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", что создает угрозу причинения вреда здоровью граждан.

По результатам проверки Измайловским межрайонным прокурором города Москвы вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2015 г. (л.д. 7-10).

В соответствии с ч.1 ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц- от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,- от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2015 вынесено в присутствии представителя ООО "Лента" действующего по общей доверенности от 24.12.2015 N 78 АА 9860693 (л.д. 11), в отсутствии законного представителя.

Вместе с тем, как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, извещение на вынесение постановления также было вручено представителю общества по общей доверенности от 24.12.2015 N 78 АА 9860693 (л.д.14), который, не признан им надлежащим представителем общества, уполномоченным на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, судом верно установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, повлекшие нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности, на защиту, поскольку ответчик, не извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В силу ч.2 ст.211 АПК РФ и п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Апелляционный суд также считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее- Федеральный закон N 2202-1) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу пункта 2 (абзац 2) статьи 21 Федерального закона N 2202-1, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 постановления от 17.02.2015 N 2-П разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения, во взаимосвязи со статьей 10 названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться, как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так и в любых открытых источниках.

При этом, в материалах дела (Акта проверки исполнения законодательства, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и иных материалах, поступивших в суд) нет сведений о том, что явилось основанием для проведения проверки магазина.

Кроме того, указанный Акт проверки не подписан представителями проверяемой организации, квалификация выявленного правонарушения по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, не обоснованна.

С учетом изложенного, апелляционный суд, в данном случае, не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленных по делу требований.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.03.2016 по делу N А40-5552/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Т.Т. Маркова Н.Н. Кольцова