Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 19АП-6099/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 3 апреля 2017 г. N Ф10-799/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

08 декабря 2016 г.

Дело N А36-4684/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Колянчиковой Л.А.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Авто и деньги": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.08.2016 по делу N А36-4684/2016 (судья Дружинин А.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авто и деньги" (ОГРН 1134827003630, ИНН 4826088380) к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643) о взыскании неустойки в размере 16 214 руб. 79 коп. за просрочку выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авто и деньги" (далее - ООО "Авто и деньги", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском (с учетом уточнения) к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (далее - ЗАО "МАКС", ответчик) о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 16 214 руб. 79 коп. за период с 14.10.2015 по 01.11.2015. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.08.2016 исковые требования ООО "Авто и деньги" удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца взыскано 12 000 руб. судебных расходов, в том числе 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "МАКС" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 30.08.2016, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ответчик ЗАО "МАКС" ссылается на необоснованность расчета неустойки, представленного истцом. По мнению ответчика, неустойка подлежит начислению с момента вступления в законную силу решения суда, которым с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение, поскольку наступление страхового случая и размер ущерба определены только в ходе рассмотрения дела о взыскании страхового возмещения. Также, заявитель указал на то, что размер неустойки, а также размер судебных расходов на оплату услуг представителя являются явно завышенными и чрезмерными.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны не обеспечили явку своего полномочного представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Через электронный сервис "Мой арбитр" от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО "Авто и деньги" просило решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 01.12.2016 (26.11.2016 и 27.11.2016 - выходные дни).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.08.2016 следует отменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.09.2015 по адресу: г. Усмань, ул. Комсомольская, д. 15 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства ВАЗ 21099, государственный номер (далее - г/н) Е676НХ48, под управлением Яицких Ю.Ф. и Рено Логан, г/н М986НВ48, под управлением Занина А.В., собственником которого является Занина Г.В.

В результате указанного ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении вышеуказанного ДТП признан водитель транспортного средства ВАЗ 21099, г/н Е676НХ48 Яицких Ю.Ф., гражданская ответственность которого застрахована публичным акционерным обществом Страховая компания "Росгосстрах" по страховому полису серии ССС N 0695760803 от 21.01.2015.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована ответчиком по страховому полису серии ЕЕЕ N 0331830069 от 13.01.2015.

С целью определения размера ущерба, причинного транспортному средству, потерпевший обратился к обществу с ограниченной ответственностью "Центр судебных оценок и экспертиз "Экспертавто" (далее - ООО "ЦСОЭ "Экспертавто") для проведения независимой экспертизы.

17.09.2015 экспертом ООО "ЦСОЭ "Экспертавто" было составлено экспертное заключение N 1116-15, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Рено Логан, г/н М986НВ48, составила 78 075 руб. (с учетом износа), величина утраты товарной стоимости составила 7 353 руб.

17.09.2015 потерпевшая Занина Г.В. (цедент) и ООО "Авто и деньги" (цессионарий) заключили договор N 1116/15 уступки права (требования) по долгу (цессия), в соответствии с условиями которого цедент уступает цессионарию право требования по получению страхового возмещения по ОСАГО, образовавшееся в результате причинения механических повреждений автомобилю цедента в ДТП, произошедшем согласно справке ДТП 06.09.2015 по адресу: г. Усмань, ул. Комсомольская, д. 15, а также право требования законной неустойки и компенсации убытков в виде оплаты независимой оценки причиненного ущерба, возникшие у цедента к страховой компании ЗАО "МАКС".

23.09.2015 ЗАО "МАКС" было получено заявление от 17.09.2015 от истца о страховой выплате, в котором, в том числе содержится уведомление о произведенной уступке права требования и извещение о проведении осмотра поврежденного транспортного средства 25.09.2015 в 12-00 по адресу: г. Усмань, ул. Ленина, д. 88В.

27.10.2015 ответчиком была получена направленная в его адрес истцом претензия N 1116/15, содержащая требования о выплате стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 78 075 руб., величины утраты товарной стоимости в размере 7 353 руб., расходов на оценку в размере 15 000 руб. К указанной претензии истцом было приложено, в том числе экспертное заключение N 1116-15 от 17.09.2015.

Согласно выписке по счету за 02.11.2015 - 06.11.2015 ответчик 02.11.2015 произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 85 341 руб. 66 коп.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд области с исковыми требованиями (с учетом уточнения) о выплате расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 04.03.2016 по делу N А36-8603/2015 исковые требования ООО "Авто и деньги" удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца взыскано 9 000 руб. судебных расходов.

Согласно выписке по счету за период 25.04.2016 - 04.05.2016 вышеуказанный судебный акт исполнен ответчиком 28.04.2016.

12.05.2016 ответчиком получена направленная ему истцом претензия о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Нарушение ответчиком срока выплаты страхового возмещения послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим иском о взыскании неустойки (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Авто и деньги" о взыскании с ЗАО "МАКС" неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 16 214 руб. 79 коп. за период с 14.10.2015 по 01.11.2015.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает выводы арбитражного суда области ошибочными, не основанными на нормах материального права по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт наступления страхового случая, размер подлежащей страховой выплаты, а также переход права потерпевшего от Заниной Г.В. к ООО "Авто и деньги" в связи с заключением договора уступки права требования N 1116/15 от 17.09.2015 подтверждены материалами дела и установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 04.03.2016 по делу N А36-8603/2015 (статьи 16, 69 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как разъяснено в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", на обязательство по уплате неустойки как меры ответственности распространяются положения Кодекса о перемене лиц в обязательстве. Законодательство не содержит запрета в отношении уступки права (требования) на уплату неустойки, в силу чего данная уступка не противоречит закону.

Исходя из анализа указанных норм права и разъяснений, а также условий договора уступки права (требования) N 1116/15 от 17.09.2015, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что новому кредитору (ООО "Авто и деньги"), наряду с правом на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства, перешло право и на неустойку за несвоевременное осуществление страховой выплаты.

Каких-либо ограничений по передаче (уступке) права требования уплаты неустойки действующее законодательство не содержит.

К правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, подлежат применению нормы Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ (далее - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), действующей на дату заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности виновника ДТП (страховой полис серии ССС N 0695760803 от 21.01.2015).

Согласно пункту 21 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Обращаясь с исковыми требованиями, ООО "Авто и деньги" просило взыскать неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 16 214 руб. 79 коп. При этом расчет неустойки производился истцом за период с 14.10.2015 (дата определена путем отсчета 20-дневного срока, предусмотренного пунктом 21 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 23.09.2015 - получение ответчиком заявления о выплате страхового возмещения) по 01.11.2015 (дата, предшествующая дате поступления денежных средств на счет взыскателя), исходя из размера страховой выплаты - 85 341 руб.

Вместе с тем, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика неустойки, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 11 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пункте 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (абзац 2 пункта 13 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила ОСАГО), но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами ОСАГО (пункт 3 статьи 11 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО.

В силу пункта 4.13 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 данных Правил, потерпевший представляет, в том числе заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим.

В рассматриваемом случае, обращаясь 17.09.2015 с заявлением о выплате страхового возмещения (получено ответчиком 23.09.2015), истец указал на то, что характер повреждений автомобиля Рено Логан, г/н М986НВ48 исключает его предоставление на осмотр по месту нахождения страховщика, просил ответчика направить представителя на осмотр названного транспортного средства, который состоится 25.09.2015 в 12-00 по адресу: г. Усмань, ул. Ленина, д. 88В.

Между тем, как подтверждается решением Арбитражного суда Липецкой области от 04.03.2016 по делу N А36-8603/2015, 17.09.2015 по заказу потерпевшего уже был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлено экспертное заключение N 1116-15 от 17.09.2015 об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства и величине утраты товарной стоимости. О данном осмотре ответчик извещен не был, в связи с чем, был лишен возможности осмотреть поврежденное транспортное средство в указанную дату.

Данное экспертное заключение к заявлению от 17.09.2015 о выплате страхового возмещения приложено не было.

Доказательств того, что поврежденное транспортное средство было осмотрено ответчиком в дату, указанную в заявлении о выплате страхового возмещения от 17.09.2015, в материалы дела представлено не было (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Вышеуказанное экспертное заключение, составленное по заказу потерпевшего, было направлено ответчику только 27.10.2015 (получено 27.10.2015) в качестве приложения к претензии о выплате страхового возмещения.

Получив информацию о повреждении застрахованного транспортного средства и размере причиненного ущерба, содержащуюся в вышеуказанном экспертном заключении, ЗАО "МАКС" произвело истцу 02.11.2015 выплату страхового возмещения, что подтверждается выпиской по счету за период 02.11.2015 по 06.11.2015.

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, представленные доказательства, а также указанные нормы материального права, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик исполнил взятые на себя обязательства по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая надлежащим образом в срок, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем, у истца отсутствовали правовые основания для начисления ответчику неустойки за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения за период с 14.10.2015 по 01.11.2015.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований ООО "Авто и деньги" отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по настоящему спору выводы арбитражного суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела и нормам законодательства, регулирующего отношения по договору ОСАГО, решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.08.2016 подлежит отмене.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы истца в виде оплаты услуг представителя не подлежат отнесению на ответчика.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная истцом ООО "Авто и деньги" за рассмотрение искового заявления, относится на истца; государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная ответчиком ЗАО "МАКС" за рассмотрение апелляционной жалобы, также относится на истца и подлежит с него взысканию в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.08.2016 по делу N А36-4684/2016 отменить, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Авто и деньги" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авто и деньги" (ОГРН 1134827003630, ИНН 4826088380) в пользу закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643) 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

Л.А. Колянчикова Е.В. Маховая