Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 08АП-4652/16 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - мировое соглашение - распределение судебных расходов - упрощенное производство - судебное решение)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 08АП-4652/16

город Омск

02 июня 2016 г.

Дело N А70-14672/2015

Резолютивная часть определения объявлена 31 мая 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 02 июня 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кукаркиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4652/2016) закрытого акционерного общества "Сиб-Инвест" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04 марта 2016 года по делу N А70-14672/2015 (судья Бедерина М.Ю.), принятое по иску открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" (ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215) к закрытому акционерному обществу "Сиб-Инвест" (ОГРН 1087232014627, ИНН 7203214843) о взыскании задолженности в размере 55 002 рубля 16 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - ООО "Тюменская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Сиб-Инвест" (далее - ЗАО "Сиб-Инвест", ответчик) о взыскании задолженности в размере 55 002 рубля 16 копеек, в том числе основная сумма долга в размере 54 462 рубля 98 копеек, неустойка в размере 539 рублей 18 копеек.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.03.2016 по делу N А70-14672/ в удовлетворении исковых требований отказано. Судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ЗАО "Сиб-Инвест" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.03.2016 по делу N А70-14672/2015 в части отказа в удовлетворении заявления ответчика о взыскании с истца суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, взыскать с истца (ООО "Тюменская энергосбытовая компания") в пользу ответчика (ЗАО "Сиб-Инвест") расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 31.05.2016.

В судебное заседание, состоявшееся 31.05.2016, представитель ООО "Тюменская энергосбытовая компания", извещенный надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, не явился.

В судебном заседании, состоявшемся 31.05.2016, представителем ЗАО "Сиб-Инвест" Тихоновой А.В. заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела и ходатайство ЗАО "Сиб-Инвест" об отказе от жалобы, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, заявление об отказе от апелляционной жалобы, считает возможным его принять, поскольку заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ЗАО "Сиб-Инвест" следует прекратить.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изготовлении полного текста настоящего определения судом обнаружено, что в тексте резолютивной части определения, объявленной в судебном заседании 32.05.2016, допущена описка, выразившаяся в ошибочном указании лишнего слова "открытого" перед наименованием ответчика "закрытого акционерного общества "Сиб-Инвест".

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе исправить допущенные в нем описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания судебного акта.

Принимая во внимание, что исправление названной описки не меняет суть определения, апелляционный суд при изготовлении полного текста определения исключает слово "открытого" из его резолютивной части.

Руководствуясь статьями 49, 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ закрытого акционерного общества "Сиб-Инвест" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04 марта 2016 года по делу N А70-14672/2015 принять, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Сиб-Инвест" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению N 1854 от 18.03.2016.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Судья

Е.Н. Кудрина