Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 02АП-3209/16

г. Киров

03 июня 2016 г.

Дело N А17-7871/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕРРА"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.03.2016 по делу N А17-7871/2015, принятое судом в составе судьи Герасимова В.Д.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕРРА" (ОГРН: 1033700100686; ИНН: 3702041483)

к администрации Ивановского муниципального района

о признании недействительным постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕРРА" (далее - заявитель, Общество, ООО "ТЕРРА") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к администрации Ивановского муниципального района (далее - ответчик, Администрация) о признании недействительным постановления главы администрации Ивановского муниципального района от 03.04.2009 N 572 "Об отмене постановления главы администрации Ивановского муниципального района Ивановской области N 172 от 20.02.2007".

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 02.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Администрация в отзыве на жалобу просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу 30.05.2016 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, апелляционный суд считает, что принятый по делу судебный акт подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отказом Общества от заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска со стороны Общества подписан представителем по доверенности от 08.06.2015 N 1, полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований в доверенности предусмотрены.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционный суд не усматривает в отказе истца от иска противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по делу судебного акта.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Как следует из квитанций на оплату государственной пошлины, платеж осуществлял представитель Общества по доверенности - Ашмаев Данил Юрьевич. В силу статьи 151 АПК РФ, части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации представителю Общества следует возвратить государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 07.08.2015 за рассмотрение заявления в арбитражном суде первой инстанции, а также в размере 3 000 рублей 00 копеек, уплаченную по чеку-ордеру от 31.03.2016 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ТЕРРА" от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.03.2016 по делу N А17-7871/2015 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить представителю общества с ограниченной ответственностью "ТЕРРА" Ашмаеву Данилу Юрьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей 00 копеек, уплаченную по чеку-ордеру от 07.08.2015 за рассмотрение заявления в арбитражном суде первой инстанции, а также в размере 3 000 рублей 00 копеек, уплаченную по чеку-ордеру от 31.03.2016 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

Г.Г. Буторина Г.Г. Ившина