Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 13АП-12479/16

г. Санкт-Петербург

02 июня 2016 г.

Дело N А56-79468/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца: Степанов Н.А. (доверенность от 26.05.2016)

от ответчика: Корнаухов д.Ю. (генеральный директор), Тарасова И.В. (доверенность от 05.11.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12479/2016) ООО "ДАР Строй" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2016 по делу N А56-79468/2015 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ООО "Рембыттехника"

к ООО "ДАР Строй"

о взыскании и по встречному иску о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рембыттехника" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДАР Строй" (далее - ответчик) о взыскании 1 250 000 руб. авансового платежа, перечисленного по договору подряда от 22.06.2015 N 37К.

ООО "ДАР Строй" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ООО "РЕМБЫТТЕХНИКА" 41 300 руб. пеней за нарушение срока перечисления платежей и расторжении договора подряда от 22.06.2015 N 37К.

Ссылаясь на то, что в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области также имеется дело N А56-75930/2015 по иску ООО "Рембыттехника" к СПб ГБУ "Кронштадтский оздоровительно-спортивный центр" о взыскании 7 060 549 руб. 03 коп. и расторжении контракта от 08.06.2015 N 172200002815000047, ООО "ДАР Строй" заявило ходатайство об объединении указанных дел.

Определением от 11.04.2016 в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел в одно производство для их совместного рассмотрения отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить, указывая, что дела А56-79468/2015 и N А56-75930/2015 связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленными доказательствами, имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В судебном заседании представитель истца возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно пункту 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения производится при наличии процессуальной целесообразности совершения данного действия, под которой следует понимать достижение главной цели судебной деятельности - осуществление защиты субъективных прав путем применения норм права к спорным правоотношениям, имея в виду скорую и полную реализацию задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, исходил из того, что объединение дел А56-79468/2015 и N А56-75930/2015 в одно производство не будет способствовать целям эффективного правосудия, посчитав нецелесообразным их совместное рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства дела, соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Объединение в одно производство для совместного рассмотрения дел является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Апелляционный суд не усматривает нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, влекущих отмену или изменение обжалуемого определения.

Отказ в объединении дел в одно производство не нарушает права и законные интересы ответчика, поскольку не нарушает его права на судебную защиту.

В целях исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов ответчик при наличии к тому оснований не лишен права заявить ходатайство о приостановлении производства по делу в соответствии с п. 9 ст. 130 АПК РФ.

Подателем апелляционной жалобы не доказана невозможность представления в настоящее дело доказательств, имеющихся в материалах дела N А56-75930/2015.

Апелляционный суд не усматривает нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, влекущих отмену или изменение обжалуемого определения.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что по смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результату рассмотрения жалобы на определение об отказе в объединении дел, законом не предусмотрено (пункт 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2016 по делу N А56-79468/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Ж.В. Колосова