Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 07АП-10995/16

г. Томск

14 декабря 2016 г.

Дело N А27-17328/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой В.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Угольная компания "КУЗБАССРАЗРЕЗУГОЛЬ" (рег. N 07АП-10995/16)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.11.2016 г. по делу N А27-17328/2016 (судья Андуганова О.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВАСП", г. Новосибирск (ОГРН 1155476105168, ИНН 5404020386)

к открытому акционерному обществу "Угольная компания "КУЗБАССРАЗРЕЗУГОЛЬ", г. Кемерово (ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090)

о взыскании 447 048,02 руб. долга, 14 567,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 262,16 руб. процентов по денежному обязательству, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВАСП" (далее - истец, ООО "ВАСП") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Угольная компания "КУЗБАССРАЗРЕЗУГОЛЬ" (далее - ответчик, ОАО "УК "КУЗБАССРАЗРЕЗУГОЛЬ") о взыскании 447 048 руб. 02 коп. долга за выполнение работ по замене конвейерной ленты на ОФ "Калтанская - Энергетическая", 14 567 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 18.03.2016 года по 10.08.2016 года, с последующим взысканием процентов по день фактической оплаты задолженности, 19 262 руб. 16 коп. процентов по денежному обязательству на основании ст. 317.1 ГК РФ за период с 18.03.2016 года по 10.08.2016 года, с последующим взысканием процентов по день фактического исполнения денежного обязательства.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 226 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.11.2016 г. иск удовлетворен частично, с ОАО "Угольная компания "КУЗБАССРАЗРЕЗУГОЛЬ" в пользу ООО "ВАСП" взыскано 447 048 руб. 02 коп. долга по акту выполненных работ, 14 567 руб. 04 коп. начисленных за период с 18.03.2016 года по 10.08.2016 года процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим взысканием с 11.08.2016 года до момента фактической оплаты суммы подлежащих начислению на сумму задолженности в размере 447 048 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России, а также 17 979 руб. 64 коп. начисленных за период с 18.03.2016 года по 01.08.2016 года процентов по денежному обязательству по ст. 317.1 ГК РФ, 12 584 руб. 35 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Угольная компания "КУЗБАССРАЗРЕЗУГОЛЬ" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, требования истца оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не представлены документы, подтверждающие наличие полномочий у Д. В. Винникова и А. В. Куртукова на принятие результата работ; в счете-фактуре N 2 отсутствуют ссылки на первичные учетные документы, подтверждающие факт выполнения работ; к спорным отношениям не применимы нормы статьи 317.1 ГК РФ.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

От ООО "ВАСП" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что обязательство по выполнению работ исполнено, результат работ принят и подлежит оплате; суд верно признал требование об уплате процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 18.03.2016 г. по 01.08.2016 г. подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно акту выполненных работ по замене транспортной ленты на конвейере позиции N 51 в условиях ОФ "Калтанская-Энергетическая" филиала "Калтанский угольный разрез" ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" обществом с ограниченной ответственностью "ВАСП" были выполнены, а ответчиком приняты работы по замене конвейерной ленты в количестве 480 погонных метров (в трех рулонах), в объеме работ: подготовка и вулканизации двух стыков на земле, размотка и укладка ленточного полотна, монтаж транспортерной ленты на конвейерный став, демонтаж вышедшей из строя конвейерной ленты.

В адрес ответчика выставлен счет-фактура N 2 от 16.02.2016 года на сумму 447 048 руб. 02 коп.

Так как оплата работ ответчиком не произведена, истец направил ответчику претензию (исх. N 33 от 05.07.2016 года) с требованием оплатить задолженность (получена 08.07.2016 года).

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, пришел к выводу, что истцом документально подтвержден факт выполнения истцом и принятия ответчиком того объема и вида работ, которые отражены в подписанном сторонами акте выполненных работ, на оплату которых истцом выставлен счет - фактура N 2 от 16.02.2016 года на сумму 447 048, 02 руб., а также обоснованности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 18.03.2016 года по 01.08.2016 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным. Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату в соответствии с положениями статей 711, 720 ГК РФ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "ВАСП" выполнены работы по замене конвейерной ленты в количестве 480 погонных метров (в трех рулонах), в объеме работ: подготовка и вулканизации двух стыков на земле, размотка и укладка ленточного полотна, монтаж транспортерной ленты на конвейерный став, демонтаж вышедшей из строя конвейерной ленты.

Данные работы приняты ОАО "УК "КУЗБАССРАЗРЕЗУГОЛЬ", о чем составлен акт выполненных работ по замене транспортной ленты на конвейере позиции N 51 в условиях ОФ "Калтанская-Энергетическая" филиала "Калтанский угольный разрез" ОАО "УК "Кузбассразрезуголь". Акт подписан представителями сторон: от истца - генеральным директором ООО "ВАСП" Т.А. Болдыревым, от имени ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" - главным инженером ОФ "Калтанская - Энергетическая" - Д.В. Винниковым, и главным механиком ОФ "Калтанская -Энергетчиеская" - А.В. Куртуковым.

В связи с тем, что работы приняты ответчиком, суд первой инстанции обоснованно указал, что выполненные истцом (подрядчиком) и принятые ответчиком (заказчиком), имеющие потребительскую ценность для ответчика, подлежат оплате на основании ст. 711 ГК РФ.

Ответчик факт выполнения ООО "ВАСП" работ, которые отражены в акте выполненных работ по заменетранспортерной ленты на конвейере позиции N 51 в условиях ОФ "Калтанская - Энергетическая" филиала "Калтанский угольный разрез" ОАО "УК "Кузбассразрезуголь, не оспаривает, в апелляционной жалобе указывает, что отсутствуют полномочия на подписание указанного акта у главного инженера и главного механика.

Вместе с тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, ответчик не представил доказательств (должностные инструкции, доверенности и т.д.), которые свидетельствовали о запрете и ограничении полномочий главного инженера ОФ "Калтанская - Энергетическая" и главного механика ОФ "Калтанская - Энергетическая" на подписание актов выполненных на разрезе работ. Кроме того, подписи Д.В. Винникова и А.В. Куртукова на акте скреплены печатью ответчика. О факте незаконного использования печати указанными лицами ответчик не заявлял ни в суде первой инстанции, отсутствуют об этом доводы и в апелляционной жалобе.

В адрес ответчика выставлен счет-фактура N 2 от 16.02.2016 года на сумму 447 048 руб. 02 коп.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что счет-фактура N 2 от 16.02.2016 года не содержит ссылки на первичные документы (указанный ранее акт), однако, не приводит доводов о неверном выставлении данного документа или неправильно указанной сумме, подлежащей оплате.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства того, что фактически выполненные истцом и принятые ответчиком работы имеют меньшую стоимость, а не ту, которая отражена в счет - фактуре N 2 от 16.02.2016 года.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о законности решения суда первой инстанции в части взыскании с ответчика 447 048 руб. 02 коп. долга по акту выполненных работ и счет - фактуре N 2 от 16.02.2016 года.

Также оспариваемым решением с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 567 руб. 04 коп. за период с 18.03.2016 года по 10.08.2016 года с последующим взысканием суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.08.2016 года до момента фактической оплаты суммы долга.

Расчет судом проверен, признан правильным.

Однако, апелляционная жалоба не содержит доводов относительно незаконности решения суда в указанной части.

Суд также удовлетворил требование истца в части взыскания процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 18.03.2016 года по 01.08.2016 года в размере 17 979, 64 руб.

В апелляционной жалобе ОАО "Угольная компания "КУЗБАССРАЗРЕЗУГОЛЬ" указывает, что к спорным отношениям не применимы нормы статьи 317.1 ГК РФ.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству".

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, по общему правилу положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 317.1 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года N 42-ФЗ, действующей на дату возникновения спорных правоотношений сторон (работы выполнялись в период с 08.02.2016 года по 11.02.2106 года) если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В силу пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является ли требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Установив, что факт пользования ответчиком денежными средствами является длящимся, и право на уплату указанных процентов возникает у истца за каждый день пользования, при этом правовое регулирование с 01.08.2016 года отношений сторон изменилось в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 года N 315-ФЗ, изменившего редакцию п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, суд удовлетворил требования истца в части взыскания процентов по денежному обязательству за период с 18.03.2016 года по 01.08.2016 года в размере 17 979, 64 руб.

Ссылка ответчика на то, что истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, в связи с чем начисление процентов по ст. 317.1. ГК РФ неправомерно, является несостоятельной, так как начисление ответчику процентов по ст. 395 ГК РФ за ненадлежащее исполнение денежных обязательств не является препятствием для начисления процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 17 979, 64 руб. за период с 18.03.2016 года по 01.08.2016 года.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного иска по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от "1" ноября 2016 г. по делу N А27-17328/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Логачев К.Д.