Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 14АП-3800/16

г. Вологда

03 июня 2016 г.

Дело N А05-850/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 июня 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и Чапаева И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рудницкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 марта 2016 года по делу N А05-850/2016 (судья Бунькова Е.В.),

установил:

государственное учреждение - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (местонахождение: 163045, г. Архангельск, пр. Обводной канал, д. 119; ОГРН 1022900516264; ИНН 2901026142; далее - Фонд), ссылаясь на статьи 61 - 65, 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж-авто" (местонахождение: 163045, г. Архангельск, Окружное шоссе, д. 5, офис 22; ОГРН 1072901012689; ИНН 2901169052; далее - Общество) об обязании его ликвидационной комиссии включить в промежуточный ликвидационный баланс Общества (третья очередь удовлетворения требований кредиторов) требование Фонда в размере 30 769 руб. 52 коп. недоимки, пеней и штрафов.

Решением от 16.03.2016 в иске отказано.

Истец с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просил решение отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, вывод суда о неверно выбранном Фондом способе защиты права неправомерен. Полагает, что пункт 4 статьи 64 ГК РФ позволяет кредитору обратиться с таким иском к ликвидационной комиссии.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица 11.10.2007, о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1072901012689.

Общество является плательщиком страховых взносов (регистрационный номер в органе контроля за уплатой страховых взносов - 2900075851).

Фондом по результатам выездной проверки страхователя за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 вынесены следующие решения:

- от 08.07.2015 N 5-7/7-386ОССВ о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах, в соответствии с которым у Общества выявлена недоимка по страховым взносам на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 329 руб. 80 коп., страхователь привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 65 руб. 96 коп., а также ему начислены пени в сумме 889 руб. 28 коп.;

- от 08.07.2015 N 5-7/9-302 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в силу которого не приняты к зачету расходы в сумме 29 418 руб. 51 коп.;

- от 08.07.2015 N 5-7/7-387 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с которым страхователю начислены страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 45 руб. 48 коп., пени в сумме 11 руб. 39 коп., а также страхователь привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 9 руб. 10 коп.

На основании указанных решений страхователю направлены требования от 31.07.2015 N 5-7/5-36, 5-7/5-60, 5-7-35, оставленные ответчиком без удовлетворения.

В материалах дела усматривается, что внеочередным общим собранием участников Общества 30.06.2015 принято решение о его ликвидации и назначении ликвидатором Тропина Михаила Гелиевича, о чем регистрирующим органом 08.07.2015 внесена соответствующая запись в единый государственный реестр юридических лиц.

Ссылаясь на положения статьи 63 ГК РФ, Фонд 25.11.2015 направил Обществу требование о включении в промежуточный ликвидационный баланс выявленной выездной проверкой задолженности в размере 30 769 руб. 51 коп.

Не получение ответа от ликвидационной комиссии (ликвидатора) о рассмотрении требования кредитора, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, указал на ненадлежащий способ защиты права, выбранный Фондом.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не может согласиться с принятым решением.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 61 этого Кодекса юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Пунктом 2 статьи 62 ГК РФ предусмотрено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами.

Ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица (пункт 1 статьи 63 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 названной статьи Кодекса после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

В силу пункта 4 статьи 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Как указал в постановлении от 15.01.2013 N 11925/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в соответствии с положениями статей 61 - 64 ГК РФ ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1, 10 ГК РФ).

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации. При этом, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Пунктом 4 статьи 64 ГК РФ прямо предусмотрено право кредитора обратиться в арбитражный суд с иском к ликвидационной комиссии в случае уклонения последней от рассмотрения требований такого кредитора.

Статья 12 ГК РФ содержит открытый перечень способов защиты гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом приведенные нормы права не исключают права кредитора, требование которого не было рассмотрено ликвидационной комиссией должника, в судебном порядке заявить требование о включении имеющейся задолженности в промежуточный ликвидационный баланс юридического лица.

Из материалов дела видно, что 15.07.2015 информация о принятии участниками Общества решения о его ликвидации размещена в "Вестнике государственной регистрации", часть 1 N 27 (539), сообщено, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение шести месяцев с момента опубликования сообщения по адресу: 163000, Архангельск, Окружное шоссе, 5.

Истец 25.11.2015 обратился к Обществу с заявлением о включении его требования в промежуточный ликвидационный баланс.

Поскольку ликвидационная комиссия (ликвидатор) бездействовала, требование Фонда не рассмотрела и не включила в промежуточный ликвидационный баланс Общества, следует признать, что вывод суда первой инстанции о выборе истцом ненадлежащего способа защиты основан на неправильном применении норм материального права.

Таким образом, в случае ненадлежащего исполнения ликвидатором возложенных на него статьями 63, 64 ГК РФ обязанностей кредитор наряду с использованием других применимых способов защиты вправе требовать в судебном порядке включения этой задолженности в промежуточный ликвидационный баланс.

Данный вывод согласуется с позицией, изложенной судебными инстанциями в постановлениях по делу N А68-3516/2014 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2016 N 310-ЭС15-17816), в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2016 по делу N А45-3491/2015, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2015 по делу N Ф06-1884/2015.

При таких обстоятельствах решение от 16.03.2016 нельзя признать законным и обоснованным, судебный акт подлежит отмене по правилам пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильное применение норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Кодекса).

Ввиду удовлетворения иска и признания апелляционной жалобы истца обоснованной государственную пошлину за рассмотрение иска и апелляционной жалобы надлежит взыскать с ответчика по правилам статьи 110 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 марта 2016 года по делу N А05-850/2016.

Обязать ликвидационную комиссию (ликвидатора) общества с ограниченной ответственностью "Престиж-авто" включить в промежуточный ликвидационный баланс требование кредитора - государственного учреждения - Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в размере 29 793 руб. 79 коп. недоимки, 900 руб. 67 коп. пеней и 75 руб. 06 коп. штрафов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Престиж-авто" в федеральный бюджет 9000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов И.А. Чапаев