Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 13АП-5773/16

г. Санкт-Петербург

03 июня 2016 г.

Дело N А56-67689/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей С. В. Лущаева, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания О. Н. Сидельниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5773/2016) ООО "Обуховоэнерго"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2016 по делу N А56-67689/2015(судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ООО "НПО Котлотехника"

к ООО "Обуховоэнерго"

о взыскании 517 115,45 руб.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Леонов Д. А. (доверенность от 05.05.2016)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НПО Котлотехника" (ОГРН 1027810352272, место нахождения: 190121, г. Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д.62/64, лит. А, пом. 11-Н; далее - ООО "НПО Котлотехника", истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Обуховоэнерго" (ОГРН 1057811686327, место нахождения: 192012, г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д.120; далее - ООО "Обуховоэнерго", ответчик) о взыскании 473 134 руб. 81 коп. задолженности по договором от 17.07.2014 N 102/ОЭ-14д и N 104/ОЭ-14д и 50 354 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 20.01.2016 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Обуховоэнерго" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт.

31.05.2016 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступили письменные пояснения ответчика к апелляционной жалобе, в которых ООО "Обуховоэнерго" указало, что предъявленные к взысканию судебные расходы выходят за рамки разумных пределов.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом письменных пояснений к жалобе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "НПО Котлотехника" (исполнитель) и ООО "Обуховоэнерго" (заказчик) заключены договоры от 17.07.2014 N 102/ОЭ-14 и N 104/ОЭ-14 (договоры), по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведения экспертного.

В соответствии с пунктами 2.1 договоров стоимость выполняемых работ по договору N 102/ОЭ-14 составляет 226 689 руб. 85 коп., по договору N 104/ОЭ-14 - 246 444 руб. 96 коп.

Согласно пунктам 3.4 договора оплата заказчиком выполненных работ производится в срок не более 10 рабочих дней со для подписания акта приемки-сдачи выполненных работ.

Согласно актам выполненных работ (форма КС-2) от 30.09.2014 N В245 на сумму 226 689 руб. 85 коп., от 30.09.2014 N В247 на сумму 246 444 руб. 96 коп. ООО "НПО Котлотехника" выполнило, а ООО "Обуховоэнерго" приняло работы по договорам.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в сумме 473 134 руб. 81 коп. явилось основанием для обращения ООО "НПО Котлотехника" в суд с настоящим иском. За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами 50 354 руб. 55 коп.

Суд, признав заявленные ООО "НПО Котлотехника" требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 - ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пунктах 1 и 3 статьи 421 ГК РФ указано, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты выполнения истцом предусмотренных договором работ, их объем и стоимость, приемки этих работ ответчиком и отсутствия их полной оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения ООО "Обуховоэнерго" работ по договорам подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты принятых работ в сумме 473 134 руб. 81 коп. ООО "Обуховоэнерго" не представило, суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность в указанном размере с начисленными на указанную сумму процентами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 50 354 руб. 55 коп., расчет которых проверен судом и признан правильным.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В апелляционной жалобе ответчик не приводит доводов и ссылок на доказательства, опровергающих выводы суда первой инстанции. Мотивированная апелляционная жалобы ответчиком не представлена.

В письменных пояснениях к апелляционной жалобе ООО "Обуховоэнерго" указало, что предъявленные к взысканию судебные расходы выходят за рамки разумных пределов.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в суде первой инстанции ответчик о чрезмерности судебных расходов не заявлял, письменную позицию по апелляционной жалобе в адрес истце не направил, при этом, не представил доказательств чрезмерности судебных расходов в суд апелляционной инстанции, приведенные ответчиком доводы не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2016 по делу N А56-67689/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

С.В. Лущаев Н.О. Третьякова