Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 11АП-6328/16

г. Самара

03 июня 2016 г.

Дело N А65-361/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г. Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2016 года по делу N А65-361/2016 (судья Андриянова Л.В.),

по заявлению открытого акционерного общества "Сетевая компания" (ОГРН 1021602830930, ИНН 1655049111), г.Казань,

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г. Казани (ОГРН 1021603141075, ИНН 1657035940), г.Казань,

о признании недействительным решения,

установил:

открытое акционерное общество "Сетевая компания" (далее - общество, ОАО "Сетевая компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г.Казани (далее - Пенсионный фонд) от 06.10.2015 N 01350415РВ0001286, в части доначисления страховых взносов по пунктам 1.1 (в части доначисления страховых взносов на сумму 1 812,04 руб.), 2.3.1, 2.3.2, 3.2, 4.1, 5.1, а также соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2016 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Пенсионного фонда от 06.10.2015 N 01350415РВ0001286 признано незаконным в части доначисления страховых взносов по пунктам 1.1 (в части доначисления страховых взносов на сумму 1 812,04 руб.), 2.3.1, 2.3.2, 4.1, 5.1, а также соответствующих сумм пени и штрафа. В остальной части заявленных требований ОАО "Сетевая компания" отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Пенсионный фонд обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части и принять новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, филиал ОАО "Сетевая компания" Нижнекамские электрические сети районные в 2013-2014. не включил в базу для начисления страховых взносов по соответствующим дополнительным тарифам суммы начисленных премий и вознаграждений за выслугу лет работникам в общей сумме 1551,36 руб., что привело к занижению базы для начисления страховых взносов по дополнительным тарифам. Заявитель жалобы считает, что суммы начисленных работнику выплат, которые не приняты к зачету территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежат обложению страховыми взносами в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212- ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд российской федерации, фонд социального страхования российской федерации, федеральный фонд обязательного медицинского страхования" на общих основаниях.

ОАО "Сетевая компания" в отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает на их необоснованность.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Пенсионным фондом в отношении общества была проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхования в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период 2012-2014, по результатам которой был составлен акт от 01.09.2015 N 01350415АВ0001369.

По итогам проверки Пенсионным фондом было вынесено решение от 06.10.2015 N 01350415РВ0001286 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Не согласившись с вынесенным решением в части доначисления страховых взносов по пунктам 1.1 (в части доначисления страховых взносов на сумму 1 812,04 руб.), 2.3.1, 2.3.2, 3.2, 4.1, 5.1, а также соответствующих сумм пени и штрафа, общество обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 N 212- ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд российской федерации, фонд социального страхования российской федерации, федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки органом Пенсионного фонда выявлено занижение базы при исчислении страховых взносов по дополнительному тарифу, предусмотренному частью 2 статьи 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ в 2013-2014., на сумму в размере 1 551,36 руб., в связи с невключением выплат в отношении работников Ибрагимова И.И., Ивыгина С.Н., занятых на вредных, опасных и тяжелых условиях труда.

Статьей 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ устанавливает с 1 января 2013 г. дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона, то есть для лиц, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подп. 1-18 (часть 1 статьи 58.3 - в отношении видов работ, указанных в подп. 1, часть 2 данной статьи - в отношении видов работ, указанных в подп. 2-18) п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Пенсионный фонд указывает, что согласно выпискам с лицевого счета застрахованного лица занятость Ибрагимова И.И., Ивыгина С.Н., указана в качестве вредных условиях труда (обозначена кодом 27-2/23100000-12624) с 26.05.2014 и 29.10.2013 соответственно.

Из представленных заявителем в материалы дела приказов от 09.07.2014 N 494/А, и от 29.11.2013 N 1146, журнала ежедневных заданий следует, что Ибрагимов И.И., Ивыгин С.Н. были допущены к работам с вредными, опасными и тяжелыми условиями труда с 09.07.2014 и 29.11.2013 соответственно.

Таким образом, учитывая, что обществом предоставлены доказательства наплавления корректировки стажа по указанным выше лицам, подтверждающие исключение оспариваемого периода из стажа, суд первой инстанции пришел обосновонному выводу о том, что основания доначисления страховых взносов по дополнительному тарифу в соответствии со ст. 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ, а также соответствующих сумм пени и штрафа у органа Пенсионного фонда в данном случае отсутствовали.

Основанием для привлечения ОАО "Сетевая компания" к ответственности по эпизодам, изложенным в пунктах 1.1 (в части доначисления страховых взносов на сумму 1 812,04 руб.), 2.3.2, 4.1, 5.1 решения явились выводы Пенсионного фонда о занижении базы для начисления страховых взносов в части не принятых к зачету расходов (пособие по временной нетрудоспособности и ежемесячное пособие по уходу за ребенком) территориальными органами ФСС РФ о результатам проверки в размере 6 980,45 руб.

В силу подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, относятся к плательщикам страховых взносов.

На основании статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, установлено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Отказ в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет правовой природы пособия по временной нетрудоспособности, так как ошибки в оформлении документов не могут являться безусловной причиной признания наступившей нетрудоспособности не страховым случаем, то есть не обязывающим выплатить страховое обеспечение. Ошибки фактически влекут только отказ в принятии расходов к зачету, а не отказ в выплате пособия по временной нетрудоспособности.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, исходя из положений Закона N 212-ФЗ, Закона N165-ФЗ и Закона N 255-ФЗ, суммы не принятых к зачету расходов, выплаченных по листкам нетрудоспособности, на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятые Фондом к зачету в счет уплаты страховых взносов, не могут быть автоматически квалифицированы в качестве выплат в пользу работников в рамках трудовых отношений, и, соответственно, на них не подлежат начислению страховые взносы по всем видам страхового обеспечения.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 16.12.2014 N 309-КГ14-2606 по делу N А07-17934/2013.

Следовательно, у Пенсионного фонда не имелось оснований для включения спорных выплат в расчетную базу для начисления страховых взносов, а также начисления пеней и штрафных санкций по рассмотренному эпизоду.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у Пенсионного фонда не имелось правовых оснований для вынесения решения от 06.10.2015 N 01350415РВ0001286 в части вышеуказанных эпизодов, в связи с этим требования общества правомерно удовлетворены судом первой инстанции в этой части.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом решении. Несогласие Пенсионного фонда с выраженной судом оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может являться основанием для отмены (изменения) обжалуемого решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что решение вынесено арбитражным судом первой инстанции при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда в обжалуемой части не имеется.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2016 года по делу N А65-361/2016 оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

Е.Г. Попова В.С. Семушкин