Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 09АП-12675/16

г. Москва

02 июня 2016 г.

Дело N А40-28462/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кедр" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2015 г. по делу N А40-28462/15 по иску ООО "Транскар" (ОГРН 1133817000107) (правопреемник - ООО "Илим Лесстрой" (ОГРН 1133817001670) к ООО "Кедр" (ОГРН 1025502055336) о взыскании суммы основного долга в размере 2 570 079 руб. 84 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 306 960 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства за период с 30.01.2015 г. по дату фактического исполнения обязательства в размере средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованными Банком России в месте нахождения ООО "Илим Лесстрой" и имевшими место в соответствующие периоды, и по встречному иску "Кедр" (ОГРН 1025502055336) к ООО "Илим Лесстрой" (ОГРН 1133817001670) о взыскании неустойки в размере 10 409 688 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Илим Лесстрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Кедр" о взыскании суммы основного долга в размере 2 570 079 руб. 84 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 306 960 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства за период с 30.01.2015 г. по дату фактического исполнения обязательства в размере средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованными Банком России в месте нахождения Общества с ограниченной ответственностью "ИЛИМ ЛЕССТРОЙ".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2015 г. по делу N А40-28462/15 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции рассмотрено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по дату фактического исполнения обязательства, которое истцом не заявлялось.

Заявитель полагает необоснованным применение ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона N 42-ФЗ к процентам, начисленным за период с 30.01.2015 г.

Заявитель ссылается на п. 19.6 договора, которым предусмотрено 25 % ограничение взыскания неустойки от стоимости договора.

В судебное заседание апелляционного суда стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходи к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 18 февраля 2013 года между ООО "Кедр" (Субподрядчик) и ООО "Транскар" (Субсубподрядчик) был заключен субподрядный Договор N 01/13/03 от 18.02.2013 г., согласно условиям которого ООО "Транскар" обязалось в установленный срок выполнить подготовительные работы на объекте "Строительство вдольтрассовой ВЛ кВ 426,7 - 496.4 км ЛЧ МН Тулунская НПС. ИРНУ", а ООО "Кедр" обязалось принять и оплатить выполненные работы в сроки, указанные в п.3.1 Договора.

Согласно п. 2.1 договора цена работ и услуг определена в размере 52 048 444 руб. 23 коп.

В соответствии с п. 3.1. договора оплата выполненных согласно Приложению N 2 "График выполнения работ" и принятых Субподрядчиком работ осуществляется Субподрядчиком в течение 32 рабочих дней, следующих за датой получения Субподрядчиком оригинала счета-фактуры, оформленного Субсубподрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями Сторон журнала учета выполненных работ (форма КС-6а), акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3).

Пунктом 16.1 договора установлено, что сдача-приемка выполненных работ осуществляется по журналу учета выполненных работ" (форма КС-6а), акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за отчетный период, который составляет календарный месяц.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Материалами дела усматривается, что ООО "Транскар" своевременно и в полном объеме выполнило работы на общую сумму 51 948 855 руб. 25 коп., что подтверждается следующими документами: двухсторонними актами о приемке выполненных работ формы КС-2: КС-2N 1 от 25.03.2013 г., КС-2 N 2 от 25.04.2013, КС-2 N 3 от 28.05.2013 г., КС-2 N 4 от 25.07.2013 г., КС-2 N 5 от 25.08.2013 г., КС-2 N 6 от 25.09.2013 г., КС-2 N 7 от 10.12.2013 г., КС-2 N 8 от 25.01.2014 г., КС-2 N 9 от 13.02.2014 г.; справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3: КС-3 N 1 от 25.03.2013 г., КС-3 N 2 от 25.03.2013 г., КС-3 N 3 от 28.05.2013 г., КС-3 N 4 от 25.07.2013 г., КС-3 N 5 от 25.08.2013 г., КС-3 N 6 от 25.09.2013 г., КС-3 N 7 от 10.12.2013 г., КС-3 N 8 от 25.01.2014 г., КС-3 N 9 от

13.02.2013 г.; журналами учета выполненных работ формы КС-6а: КС-6а за март 2013 г., КС-6а март-апрель 2013 г., КС-6а за март-май 2013 г., КС-6а за март-июль 2013 г., КС-6а за март-август 2013 г., КС-6а за март-сентябрь 2013 г., КС-6а за март-декабрь 2013 г., КС-6а за март 2013 г.- январь 2014 г., КС-6а за март 2013 г. - февраль 2014 г.

Ответчику были направлены счета-фактуры, на основании которых оплачивались выполненные работы: счет-фактура N 5 от 25.03.2013 г., счет-фактура N 6 от 25.04.2013 г., счет-фактура N 7 от 28.05.2013 г., счет-фактура N 25 от 25.07.2013 г., счет-фактура N 19 от 25.08.2013 г., счет-фактура N 22 от 25.09.2013 г., счет-фактура N 29 от 10.12.2013 г., счет-фактура N 1 от 25.01.2014 г., счет-фактура N 2 от 13.02.2014 г.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ООО "Кедр" произвело оплату частично на сумму 41 273 732 руб. 93 коп.

Из материалов дела видно, что между ООО "Кедр" и ООО "Транскар" проведены зачеты взаимных требований, уменьшающие сумму задолженности по субподрядному Договору N 01/13/03 от 18.02.2013 г. на общую сумму 8 464 687 руб. 13 коп. по следующим актам взаимозачета, подписанным обеими сторонами: N 11 от 31.03.13г.; N 12 от 31.03.13г.; N 13 от 30.06.13г: N 15 от 31.07.13г: N 16 от 31.08.13г: N б/н от 30.11.13г; N 4 от 31.03.14г.

Также между ООО "Кедр" и ООО "Транскар" проведен зачет взаимных требований, увеличивающий сумму задолженности ответчика по субподрядному Договору N 01/13/03 от 18.02.2013 г. на 359 644 руб.65 коп. по платежному поручению N 107 от 31.10.13г. согласно письма от ООО "Кедр" N 178 от 31.10.13г. и акта зачета N 21 от 31.10.13г.

Таким образом, задолженность ООО "Кедр" перед ООО "Транскар" по субподрядному Договору N 01/13/03 от 18.02.2013 г. составила 2 570 079 руб. 84 коп., а именно: в размере 1 366 479, 84 руб. по счету-фактуре N1 от 25.01.2014 г. и размере 1 203 600 руб. по счету-фактуре N 2 от 13.02.2014 г.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 306 960 руб. 12 коп. Расчет судом проверен, признан правильным.

Таким образом, требовании истца о взыскании задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2015 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требования истца - дальнейшее начисление процентов на сумму задолженности, начиная с 30.01.2015 г. по день фактической уплаты долга по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованными Банком России в месте нахождения ООО "ИЛИМ ЛЕССТРОЙ" и имевшими место в соответствующие периоды.

Однако суд апелляционной инстанции считает не подлежащим удовлетворению данного требования за период с 30.01.2015 г. до 3.05.2015 г., в связи со следующим.

Согласно п. 83 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленного иска, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку как видно из материалов дела, истец уточнял требования в порядке ст. 49 АПК РФ (т.3 л.д. 2).

Ссылка заявителя на п. 19.6 договора судом отклоняется, поскольку требование о взыскании неустойки истцом не заявлено, размер процентов не превышает указанное ограничение.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, 269 п. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2015 г по делу N А40-28462/15 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КЕДР" (ОГРН 1025502055336, 646560, Омская обл., р.п. Тевриз, ул. Кирова, 2) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИЛИМ ЛЕССТРОЙ" (ОГРН 1133817000107, 129090, Москва, Сухаревская пл., 3, корп. III, оф. 1А) 2 570 079 руб. 84 коп. - долга, 306 960 руб. 12 коп. - процентов, с дальнейшим их начислением на сумму 2 570 079 руб. 84 коп. начиная с 01.06.2015 г. по день фактической уплаты долга в размере средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованными Банком России в месте нахождения ООО "ИЛИМ ЛЕССТРОЙ" и имевшими место в соответствующие периоды, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 37 385 руб.

В остальной части требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

И.А. Титова А.Л. Фриев