Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2017 г. N 12АП-6504/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18 октября 2017 г. N Ф06-26150/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

03 июля 2017 г.

Дело N А57-13847/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Астафьевой В.К.,

при участии в судебном заседании:

от Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - Шафеева О.И., представитель по доверенности от 22.12.2016,

от Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Полянский Г.Ю., представитель по доверенности от 15.11.2016,

от Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" - Майбородин В. А., представитель по доверенности от 06.06.2017,

от общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" - Ульянов С.Н., представитель по доверенности от 20.03.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета правового обеспечения (г. Саратов, ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280)

на определение арбитражного суда Саратовской области от 17 мая 2017 года по делу N А57-13847/2015 (судья Ю.И. Балашов)

по заявлению Администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов) в лице Комитета правового обеспечения (г. Саратов)

об отсрочке исполнения решения от 21 июня 2016 года по делу N А57-13847/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (г. Саратов, ИНН 6450084273, ОГРН 1146450006559) к Администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов, ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280)

об обязании за счет средств бюджета произвести в течении 4 месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Саратов, ул. Студеная, дом N 6, в объеме, определенном в акте первичного осмотра жилого дома от 02.04.2015 г.,

заинтересованные лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова (г. Саратов), Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов), Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов), МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова (г. Саратов), Администрация Ленинского района г. Саратова (г. Саратов) Товарищество собственников жилья "Дружба 2005" (г. Саратов)

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета правового обеспечения (далее - администрация МО "Город Саратов", заявитель) обратилась в арбитражный суд Саратовской области с заявлением об отсрочке исполнения решения арбитражного суда Саратовской области от 21 июня 2016 года по делу N А57-13847/2015.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 17 мая 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация МО "Город Саратов", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", Администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" поддерживают доводы апелляционной жалобы, просят определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ООО "Прогресс") просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 02 июня 2017 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Комитета по управлению имуществом города Саратова, МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова, администрации Ленинского района г. Саратова, товарищества собственников жилья "Дружба 2005", Волжского РОССП, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей Комитета по финансам администрации МО "Город Саратов", администрации МО "Город Саратов", Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации МО "Город Саратов", ООО "Прогресс", проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением от 21.06.2016 по делу N А57-13847/2015 арбитражный суд Саратовской области обязал МО "Город Саратов" в лице Администрации МО "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" произвести в течение 4 месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Студеная, 6 на общую сумму 892 301 руб., в том числе:

капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения (стояки) на сумму 132 371 руб. согласно локальной смете N 1 судебной строительно-технической экспертизы от 28.04.2016,

капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения (стояки) на сумму 128 616 руб. согласно локальной смете N 2 судебной строительно-технической экспертизы от 28.04.2016,

капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения (лежаки, стояки) на сумму 198 517 руб. согласно локальной смете N 3 судебной строительно-технической экспертизы от 28.04.2016,

капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения на сумму 432 797 руб. согласно локальной смете N 4 судебной строительно-технической экспертизы от 28.04.2016.

С МО "Город Саратов" в лице Администрации МО "Город Саратов" за счет средств казны МО "Город Саратов" в пользу ООО "Прогресс" взысканы судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 25 000 руб.

Во исполнение вышеуказанного решения арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист от 06.10.2016 серии ФС N 013023513, направленный на исполнение в Волжский районный отдел службы судебных приставов УФССП по Саратовской области.

Администрация МО "Город Саратов", обращаясь в арбитражный суд Саратовской области с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта сроком до 01.11.2017 года, ссылалась на невозможность в установленный срок и в полном объеме разработать и согласовать проект по включению в программу мероприятия по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома N 6 по ул. Студеная, а также внести соответствующие изменения в бюджет МО "Город Саратов", которые требуют дополнительного времени.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности заявителем наличия обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для всех организаций и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержаться в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 декабря 2003 года N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность, в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Кроме того, предоставляя суду право, принять решение об отсрочке исполнения того или иного постановления должником, федеральный законодатель предусмотрел в статье 324 АПК РФ в качестве гарантии соблюдения интересов взыскателя возможность принятия различных мер по обеспечению исполнения судебного акта. Тем самым, достигается необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений.

Из смысла указанных норм, следует, что лицо, обратившееся с заявлением о предоставлении отсрочки, обязано представить доказательства подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Как в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, так и в апелляционной жалобе, Администрация МО "Город Саратов" ссылается на то, что для исполнения решения суда первой инстанции по настоящему делу необходимо внесение соответствующих изменений в бюджет МО "Город Саратов", процедура внесения данных изменений является длительной. Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству администрации МО "Город Саратов" в целях исполнения судебного акта ведется работа по подготовке проекта постановления администрации МО "Город Саратов" "О внесении изменений в постановление администрации МО "Город Саратов" от 16.09.2016 N 2768, которым предлагается включить в программу мероприятия по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул. Студеная, д.6.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные доводы сами по себе не могут являться причиной невозможности исполнить вступивший в законную силу судебный акт ввиду следующего.

Согласно пункту 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, исполнительный документ направляется для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Из пунктов 5, 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Согласно пункту 1 статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляется руководителем финансового органа.

Таким образом, Бюджетным кодексом Российской Федерации предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом муниципального образования организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на счетах.

При этом законодатель не ставит исполнение исполнительного документа в зависимость от наличия в бюджете соответствующего года необходимых для этого средств.

При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N 1312-О-О).

Администрация МО "Город Саратов", указав на невозможность исполнения решения суда, не привела доказательств принятия всех необходимых мер для исполнения судебного акта, не обосновала, что в срок до 01.11.2017 судебный акт может быть исполнен.

На дату обращения с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда (27.02.2017) изменения в бюджет муниципального образования не внесены, дополнительные объемы бюджетных ассигнований при утверждении бюджета не запланированы, доказательств направления в Саратовскую городскую думу соответствующих предложений о выделении денежных средств не представлено.

Ответчиком не указано, в какой срок планируется совершение всех необходимых для исполнения решения суда действий.

Администрация МО "Город Саратов", обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, не привела подтвержденного соответствующими доказательствами обоснования того, каким образом представление отсрочки может улучшить финансово-экономическое положение ответчика, в результате каких конкретных мер возникнет реальная возможность исполнить судебный акт без ущерба истцу.

Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции вступило в законную силу 01.09.2016, подлежало исполнению до 01.01.2017, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что предоставление администрации отсрочки исполнения судебного акта на срок до 01.11.2017 существенно нарушит права ООО "Прогресс" на своевременное исполнение судебного акта, не будет способствовать соблюдению баланса интересов сторон.

Кроме того, неисполнение решения суда ущемляет законные права собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 6 по ул. Студеная в г. Саратове, которые согласно решению суда требуют провести капитальный ремонт общего имущества.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения заявления администрации об отсрочке исполнения судебного акта не имеется.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Саратовской области от 17 мая 2017 года по делу N А57-13847/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета правового обеспечения без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

С.А. Кузьмичев Н.В. Луговской