Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2017 г. N 306-ЭС17-908
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,
изучив кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2016 по делу N А57-13847/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2016 по тому же делу,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (г. Саратов, далее - общество "Прогресс") к Администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов, далее - администрация)
об обязании за счет средств бюджета произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов", МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова, Администрация Ленинского района г. Саратова, Товарищество собственников жилья "Дружба-2005" (далее - ТСЖ "Дружба-2005"), установил:
общество "Прогресс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании администрации за счет средств бюджета произвести в течение 4 месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Студеная, д. 6, на общую сумму 892 301 руб., в том числе: капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения (стояки) на сумму 132 371 руб. согласно локальной смете N 1 судебной строительно-технической экспертизы от 28.04.2016; капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения (стояки) на сумму 128 616 руб. согласно локальной смете N 2 судебной строительно-технической экспертизы от 28.04.2016; капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения (лежаки, стояки) на сумму 198 517 руб. согласно локальной смете N 3 судебной строительно-технической экспертизы от 28.04.2016; капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения на сумму 432 797 руб. согласно локальной смете N 4 судебной строительно-технической экспертизы от 28.04.2016 (с учетом уточнения заявленных исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу истца взысканы судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 25 000 руб.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, на основании договора управления N 2 от 01.09.2014 истец принял на себя обязательства по совершению от имени и за счет ТСЖ "Дружба-2005" необходимых юридических и фактических действий, направленных на выполнение работ по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (в том числе жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Студеная, д. 6), по обеспечению жителей домов коммунальными услугами, а также осуществлению иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.
Ссылаясь на необходимость проведения капитального ремонта в жилом доме по указанному адресу, а также на то, что обязанность по выполнению работ
