Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 15АП-7164/16

город Ростов-на-Дону

03 июня 2016 г.

дело N А32-32518/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Зайцева О.К. паспорт, доверенность N 119/10-2505 от 15.10.2015;

от ответчика: представитель Елохин В.А. паспорт, доверенность N 23АА5145274 от 17.12.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кубаньэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.03.2016 по делу N А32-32518/2015

по иску публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268)

к ответчику - открытому акционерному обществу "Кубаньэнергосбыт" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794)

о взыскании задолженности и процентов,

принятое в составе судьи Журавского О.А.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Кубаньэнерго" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ОАО "Кубаньэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.01.2014 N 407/30-5 в размере 1 288 632 784 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5 782 513 руб. 87 коп., а также процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4 143 311 руб. 46 коп (уточненные требования т.1 л.д.152)

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от от 25.03.2016 исковые требования с ОАО "Кубаньэнергосбыт" в пользу ПАО "Кубаньэнерго" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 836 301 руб. 72 коп. (три миллиона восемьсот тридцать шесть тысяч триста один рубль 72 коп.), проценты по денежному обязательству в размере 3 121 251 руб. 41 коп. (три миллиона сто двадцать одна тысяча двести пятьдесят один рубль 41 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 191 457 руб. 73 коп. (сто девяносто одна тысяча четыреста пятьдесят семь рублей 73 коп.). В остальной части иска судом отказано.

ОАО "Кубаньэнергосбыт" обжаловало решение в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просило суд решение изменить, отказав во взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ в полном объеме, так как договор заключен сторонами до введения в действие изменений в ГК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 31.05.2016 до 13 час. 45 мин. После перерыва 31.05.2016 судебное заседание было продолжено без участия представителей сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Поскольку возражений не заявлено, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.01.2014 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ОАО "Кубаньэнерго" N 407/30-5, согласно которому исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей, а заказчик - оплатить их (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 4.6 договора окончательный расчет за услуги по передаче электрической энергии за расчетный период, оказываемые в интересах обслуживаемых им потребителей, производится заказчиком до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании представленной исполнителем счета-фактуры с учетом ранее оплаченных сумм.

За июль 2015 истцом ответчику были оказаны услуги на сумму 1 760 838 320 руб. 60 коп., которые были ответчиком приняты, однако оплачены частично.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятых в спорный период времени услуг в полном объеме в размере 1 288 632 784 руб. 66 коп. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

На момент вынесения решения, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга в полном объеме, истцом заявлены требования только о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 5 782 513 руб. 87 коп., а также процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ в размере 4 143 311 руб. 46 коп.

Решение в части взыскания сумму процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не обжалуется.

Решение обжалуется только в части взыскания судом процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации 3 121 251 руб. 41 коп.

Судом первой инстанции удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика 3 121 251 руб. 41 коп. процентов по денежному обязательству, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что указанная норма введена в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 1 июня 2015 года (пункт 1 статьи 2 названного Федерального закона).

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является одним их оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно положениям абзаца второго пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

Из приведенных норм права и руководящих разъяснений следует вывод, что по смыслу пункта 2 статьи 4, абзаца 2 пункта 4 статьи 421, пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ редакции, в том числе статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015).

Изложенное подтверждается также пунктом 83 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором отмечено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Таким образом, к спорным правоотношениям, возникшим из договора оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ОАО "Кубаньэнерго" N 407/30-5 от 15.01.2014, заключенного до дня вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов по денежному обязательству у суда первой инстанции не имелось; решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2016 года в указанной части подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм материального права), а текст решения подлежит изменению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом платежным в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплачена госпошлина по иску в сумме 200 000 руб. 00 коп.

При этом с учетом уточненного истцом размера исковых требований (5 782 513 руб. 87 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 4 143 311 руб. 46 коп. - проценты по денежному обязательству), и погашения ответчиком части суммы основного долга 764 661 400 рублей (платежные поручения т.1 л.д. 166-172) после принятия судом искового заявления и возбуждения производства по делу, то есть в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции, то расходы по оплате госпошлины в сумме 200 000 рублей относятся на ответчика. В таком случае при отказе истца от иска в результате погашения ответчиком суммы долга в процессе судебного разбирательства, госпошлина истцу не возвращается из федерального бюджета, а расходы по оплате госпошлины в полном объеме возлагаются на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом удовлетворена апелляционная жалоба ответчика с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей.

В результате зачета расходов по госпошлине с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в общей сумме 197 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2016 по делу N А32-32518/2015 отменить в части взыскания с открытого акционерного общества "Кубаньэнергосбыт" в пользу публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" 3 121 251 руб. 41 коп. процентов по денежному обязательству, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абз. 5 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

"Взыскать с открытого акционерного общества "Кубаньэнергосбыт" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) в пользу публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 836 301 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 197 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2016 по делу N А32-32518/2015 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко