Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 01АП-2198/16

3 июня 2016 г.

А79-11421/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Насоновой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Промтрактор-Вагон" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.02.2016, принятое судьей Борисовым Д.В., по делу N А79-11421/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (ОГРН 1022100971210) к закрытому акционерному обществу "Промтрактор-Вагон" (ОГРН 1052128019019) и администрации города Канаш Чувашской Республики (ОГРН 1022102231931) о взыскании солидарно 1 703 322 руб. 89 коп.

В судебном заседании принимали участие представители:

от ответчика (заявителя) - закрытого акционерного общества "Промтрактор-Вагон" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление N 26290);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;

от ответчика - администрации города Канаш Чувашской Республики - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление N 26310).

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке с закрытого акционерного общества "Промтрактор-Вагон" (далее - ЗАО "Промтрактор-Вагон", ответчик) и Администрации города Канаш Чувашской Республики (далее - администрация, ответчик) в солидарном порядке 1 703 322 руб. 89 коп. долга.

Решением от 12.02.2016 исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Промтрактор-Вагон" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель полагает, что суд должен был привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное предприятие "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Город Канаш Чувашской Республики", поскольку без выяснения объемов поставленного природного газа и отпущенной тепловой энергии невозможно вынести законное решение. Заявитель утверждает, что газ, приобретенный по договору, не используется им для собственных нужд, а используется для его переработки в тепловую энергию и дальнейшей поставки в адрес муниципального предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики".

По мнению апеллянта, ЗАО "Промтрактор-Вагон" фактически является промежуточным звеном в отношениях между администрацией, являющейся учредителем муниципального предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" и истцом.

ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" в отзыве возразило против доводов жалобы, сославшись на их несостоятельность.

Администрация отзыва на жалобу не представила.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.12.2013 между истцом (поставщик), ЗАО "Промтрактор-Вагон" (покупатель) и Администрацией города Канаш Чувашской Республики (заказчик) заключен договор поставки газа N р59-5-7601 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2014 по 31.12.2014 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, нефтяной попутный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами (далее - газ), до сетей газораспределительной организации - ОАО "Чувашсетьгаз" (далее ГРО) и обеспечивать его транспортировку силами ГРО до границ(ы) трубопроводов(а) ГРО, технологически связанных(ого) с точками подключения, принадлежащих Покупателю, к газораспределительным сетям, а Покупатель принимать(отбирать) газ с соблюдением режима газопотребления для использования на газопотребляющем оборудовании его точек подключения, в соответствии с Приложением N 1 к настоящему договору, и производить солидарно с Заказчиком расчеты за него в соответствии с разделом 5 настоящего договора.

Согласованный годовой объем поставки составляет: 11 209 000 (м3), на

сумму 59 120 760,69 руб., в том числе: для нужд населения муниципального образования (м3), для организаций, финансируемых за счет средств бюджета муниципального образования (м3).

Согласно пунктам 5.4.1-5.4.3 Договора в срок до 18-го числа месяца поставки газа Покупатель солидарно с Заказчиком производит оплату в размере 35% стоимости договорного месячного объема поставки природного газа, рассчитанного как произведение согласованного в Приложении N 1 к настоящему Договору месячного объема поставки газа и цены, определенной в соответствии с пунктом 5.1 настоящего Договора; в срок до последнего дня месяца поставки газа Покупатель солидарно с Заказчиком производит оплату в размере 50% стоимости договорного месячного объема поставки природного газа, рассчитанного как произведение согласованного в Приложении N1 к настоящему Договору месячного объема поставки газа и цены, определенной в соответствии с пунктом 5.1 настоящего Договора; окончательные расчеты за поставленный в истекшем месяце природный газ производятся Покупателем солидарно с Заказчиком до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании акта поданного - принятого газа, оформленного в соответствии с пунктом 4.14 настоящего Договора.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец в октябре 2015 года поставил ЗАО "Промтрактор-Вагон" 890 963 куб.м природного газа на сумму 4 800 485 руб. 84 коп., что подтверждается актом поданного-принятого газа N 7601-Г от 31.10.2015. На оплату выставлен счет-фактура N 41252 от 31.10.2015.

Акт поданного - принятого газа подписан ЗАО "промтрактор-Вагон" без замечаний относительно объема, качества и сроков поставки.

Неисполнение ответчиками обязательств по оплате принятого природного газа послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Проанализировав материалы дела в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил наличие долга в заявленной сумме.

В порядке статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской

Федерации, юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 Кодекса).

Поскольку, заключая договор на поставку природного газа от 12.12.2013 N р59-5-7601, ЗАО "Промтрактор-Вагон" и администрация города Канаш Чувашской Республики согласились с его условиями, т.е. в соответствии со своим волеизъявлением приняли на себя все права и обязанности, определенные этим договором, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав долг с ответчиков в солидарном порядке.

Выводы суда являются правильными.

Ссылка на непривлечение к участию в деле муниципального предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Город Канаш Чувашской Республики" несостоятельна, поскольку названное лицо стороной по договору поставки газа от 12.12.2013 N р59-5-7601 не является, обжалуемый судебный акт права и обязанности указанного лица не затрагивает.

Остальные доводы также подлежат отклонению, т.к. не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут отмену решения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены (изменения) судебного акта не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.02.2016 по делу N А79-11421/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Промтрактор-Вагон" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Насонова Т.С. Родина