Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 02АП-2297/16

г. Киров

03 июня 2016 г.

Дело N А31-8586/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента лесного хозяйства Костромской области, ОГРН 1074401000112; ИНН 4401071292

на решение Арбитражного суда Костромской области от 28.01.2016 по делу N А31-8586/2015, принятое судом в составе судьи Разгуляевой Г.М.,

по иску департамента лесного хозяйства Костромской области (ОГРН 1074401000112; ИНН 4401071292)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лесное" (ОГРН 1024402635157; ИНН 4421003678)

о взыскании неустойки,

установил:

департамент лесного хозяйства Костромской области (далее - истец, заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесное" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 34 824 руб. 51 коп. неустойки по договору аренды лесного участка N 439 от 22 октября 2010 года (далее - Договор).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 28.01.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Департамент обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению заявителя, Приложение N 4 к Договору заключено между сторонами в рамках действующего законодательства и не является ничтожной сделкой. Заявитель указывает, что норм о возможности применения положений вводимой части 2.1 в статью 74 Лесного кодекса Российской Федерации к ранее заключенным договорам аренды лесного участка указанный федеральный закон не содержит, следовательно, с учетом того, что дополнительное соглашение заключено сторонами 24.12.2013 и вступило в силу 08.05.2014, необходимость соблюдения судебного порядка изменения договора аренды лесного участка, установленная указанной нормой Лесного кодекса Российской Федерации на оспариваемое дополнительное соглашение не распространяется. Кроме того, в силу норм действующего законодательства и условий Договора при использовании лесных участков следование проекту освоения лесов, получивших положительное заключение экспертизы, является обязательным, поэтому дополнительное утверждение арбитражным судом изменений в рамках положений пункта 2.1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации не требуется. Приложение N 4 к Договору на 2014 год составлено во исполнение пункта 5 Договора, заключенного по результатам аукциона, предусматривающего возможность перерасчета арендной платы согласно поданной лесной декларации, и согласовано сторонами.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество указывает, суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами, верно применил подлежащие применению нормы материального и процессуального права. Ответчиком не заключалось дополнительное соглашение к Договору, на которое ссылается Департамент в апелляционной жалобе. Неверное толкование заявителем норм Лесного кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Общество заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

22.10.2010 Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили Договор, согласно пунктам 1, 2 которого арендодатель, действуя в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка N 81 от 13.10.2010 обязуется предоставить, а Арендатор (истец) принять во временное пользование лесной участок, расположенный на территории Островского муниципального района, ОГУ "Островское лесничество" (1-е Игодовское участковое лесничество, квартала 94,95,99; Заборское участковое лесничество, квартала 26,27; 2-е Островское участковое лесничество (СПК "Вперед"), квартала 2,4,5,6,8,29,42,43, номер учетной записи в государственном лесном реестре 34:230:13:0589, общей площадью 2024 га, для осуществления деятельности по заготовке древесины.

В силу пункта 3 Договора схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в Приложениях N 1 и N 2 к Договору.

Согласно пункту 4 Договора участок передается арендатору для видов использования и в объемах, указанных в Приложении N 3 к Договору.

В соответствии с пунктом 5 Договора расчет арендной платы производится на основе ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленных Правительством Российской Федерации, с применением повышающего коэффициента 1,92, установленного по результатам аукциона.

Арендная плата по Договору устанавливается ежегодно за весь годовой объем использования, установленный Договором, по сплошным и выборочным рубкам в соответствии с лесной декларацией.

В случае декларирования объема использования меньше установленного настоящим договором, арендная плата исчисляется по лесной декларации, доначисляется на сумму арендной платы, рассчитанной по незадекларированному объему, исходя из стоимости 1 куб.м. древесины продекларированного объема в разрезе хозяйств (хвойное, лиственное) и видов рубок.

В случае неподачи арендатором лесной декларации арендная плата на соответствующий год устанавливается по результатам аукциона - 855 380 руб., при этом арендная плата уточняется в соответствии с пунктом 7 Договора.

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату по срокам согласно Приложению N 4, на последующий период устанавливаются следующие сроки внесения арендной платы: 15 февраля текущего года - 15%; 15 марта - 15%; 15 апреля - 15%; 15 мая- 15%; 15 июня- 10%; 15 сентября- 10%; 15 ноября - 10%; 15 декабря - 10%. Представляет арендодателю в течение 3 дней копии платежных поручений, подтверждающих произведенную оплату.

В силу пункта 7 Договора сумма арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Арендодатель производит перерасчет арендной платы, уведомляет арендатора в письменной форме не позднее 3 месяцев с момента изменения соответствующих ставок платы об измененном размере арендной платы и сумме, подлежащей уплате (зачету), а также ведет ведомость учета изменений арендной платы.

Подпунктом "в" пункта 13 Договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные Договором.

Согласно подпункту "ж" пункта 16 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 25 Договора срок действия Договора установлен с 22.10.2010 по 21.10.2035.

Обязанность арендодателя по предоставлению лесного участка выполнена, что подтверждается актом приема-передачи от 22.10.2010 (Приложение N 5 к Договору).

Договор аренды с учетом приложений N 1 - 6, являющихся неотъемлемой его частью, зарегистрирован в соответствии с требованиями действующего законодательства Управлением Федеральной службы государственной регистрационной службы по Костромской области.

В соответствии с Приложением N 4 к Договору в 2010 году размер арендной платы составлял 855 380 руб. со сроком платежа 15.12.2010.

На 2014 год стороны согласовали Приложение N 4 в новой редакции, согласно которой арендная плата за 2014 год составляет: 614 780 руб. 62 коп. в федеральный бюджет, 565 627 руб. 93 коп. в консолидированный бюджет области, а также определен размер арендной платы по выборочным рубкам: 6 236 руб. в федеральный бюджет, 5 738 руб. 50 коп. в консолидированный бюджет области.

Согласно приложению N 4 в согласованной сторонами редакции на 2014 год арендатор обязан внести арендную плату по сроку 15.09.2014 в размере 62 101 руб. 66 коп. по min ставкам и 57 136 руб. 64 коп. сверх min ставок.

За несвоевременное внесение арендной платы в 2014 году за период с 15.09.2014 по 15.11.2014 истец начислил ответчику в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16 Договора неустойку за период с 15.09.2014 по 15.11.2014 на сумму 34 824 руб. 51 коп.

В адрес ответчика Департаментом направлено требование от 24.02.0215 об уплате пени в срок до 13.03.2015.

Общество оплату арендных платежей производило несвоевременно, сумму неустойки в добровольном порядке не оплатило, что послужило основанием для обращения Департамента с иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, именуемую неустойкой (пеней, штрафом).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки на случай просрочки внесения платежей по Договору (подпункт "ж" пункта 16 Договора).

Факт просрочки исполнения обязательства по арендной плате и период начисления неустойки ответчиком не оспорен.

В части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 этой же статьи (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 N 442-ФЗ, действовавшей до 22.07.2014) предусмотрено, что при заключении договора аренды такого лесного участка по результатам аукциона, изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса, то есть, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора.

Из приведенных норм права следует, что Лесным кодексом был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.

В последующем Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ редакция части 2 статьи 74 Лесного кодекса была изменена, указанная норма в настоящей редакции содержит положения, которые предусматривают случаи возможного изменения условий договора. При этом часть 2.1 указанной статьи содержит положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Системное толкование указанных положений Лесного кодекса позволяет сделать вывод о том, что на момент заключения сторонами Договора закон не допускал возможность изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора.

Указанные правовые подходы определены Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.12.2013 N 12157/13 по делу N А28-5083/2012 и Верховным судом Российской Федерации, в определении от 12.01.2015 N 301ЭС14-448 по делу N А43-21805/2013.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2014 N 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, изменение количественных и качественных характеристик лесного участка на основании проекта освоения лесов не является основанием для изменения условий Договора, поскольку обратное противоречило бы действовавшим на момент заключения дополнительного соглашения требованиям части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения дополнительного соглашения) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Принимая во внимание указанные нормы права, а также с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и позиции Верховного суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Приложение N 4 к Договору было заключено в нарушение положений пункта 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, и в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при рассмотрении вопроса о наличии долга по арендной плате следует исходить из первоначальных условий Договора, в том числе Приложения N 4, определяющего размер и сроки внесения арендной платы.

Учитывая, что согласно расчету Департамента, выполненного в соответствии с условиями первоначального Приложения N 4 к Договору, факт нарушения ответчиком срока внесения арендной платы отсутствует, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно представленному истцом в суд апелляционной инстанции во исполнение определения от 12.05.2016 расчету задолженность ответчика за спорный период отсутствовала, а, следовательно, отсутствовали основания для начисления неустойки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 28.01.2016 по делу N А31-8586/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента лесного хозяйства Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар