Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 15АП-5933/16

город Ростов-на-Дону

03 июня 2016 г.

дело N А53-281/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель Лагутина Н.П. по доверенности от 26.01.2016 г.,

от заинтересованного лица: представитель Старушкина Ю.А. по доверенности от 25.12.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2016 по делу N А53-281/2016

по заявлению государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы"

к заинтересованному лицу Государственному учреждению - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании незаконным решения

принятое в составе судьи Шапкина П.В.

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение ростовской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к государственному учреждению Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения N 215 от 23.07.2015 в части недоимки в размере 3873,65 руб., пени в размере 60,43 руб. и штрафа в размере 774,73 руб.

Решением суда от 03.03.2016 г. заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 6) N 215 от 23.07.2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления недоимки в размере 3873,65 руб., пени в размере 60,43 руб. и штрафа в размере 774,73 руб., не соответствующим требованиям Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Судебный акт мотивирован тем, что учреждение обоснованно не включило в базу для исчисления страховых взносов денежные средства, выплаченные работникам за дополнительные выходные дня по уходу за детьми-инвалидами.

Не согласившись с принятым решением, государственное учреждение Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в результате проверки ГУ УПФР выявлена недоимка по страховым взносам, страхователем добровольно уплачены доначисленные страховые взносы, пени и штрафные санкции, спорные выплаты не относятся к государственным пособиям.

В отзыве на апелляционную жалобу учреждение просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, учреждение является плательщиком страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Филиала N 6 Государственного учреждения-Ростовского регионального отделения фонда социального страхования РФ в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

В соответствии с ежегодным планом-графиком совместных с Пенсионным Фондом России выездных проверок плательщиков страховых взносов, утвержденного Приказом N 989-0/1143 от 22.12.2014, с 08.06.2015 по 15.06.2015 была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014. В ходе данной проверки были выявлены следующие нарушения:

В 2013 и 2014 годах страхователь не облагал страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством суммы среднего заработка, выплачиваемые за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами. В результате чего произошло занижение налогооблагаемой базы на сумму - 133574,92 руб. (в т.ч. в 2013 - 43426,3 руб., в 2014 - 90148,62 руб.), сумма неуплаченных страховых взносов составила 3873,65 руб.

Кроме этого, в результате проверок правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством данного страхователя за 2014 не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения в сумме 11109,94 руб., что повлекло занижение налогооблагаемой базы, на которую доначислены страховые взносы в сумме 322,13 руб.

Таким образом, в результате проверки выявлена недоимка по страховым взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме - 4195,78 руб.

23.07.2015 в результате рассмотрения акта выездной проверки от 15.06.2015 и возражений страхователя к акту выездной проверки, учреждением принято решение N 215 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Страхователю предложено перечислить в добровольном порядке недоимку в сумме 4195,78 руб., пени -121,62 руб., штрафные санкции в сумме 839,16 руб. Страхователем в добровольном порядке уплачены:

- доначисленные страховые взносы на сумму не принятых к зачету расходов в размере 322,13 руб.;

- пени 61,19 руб.;

- штрафные санкции к размере 64,43 руб.

Не согласившись с вынесенным решением в части недоимки в размере 3873,65 руб., пени в размере 60,43 руб. и штрафа в размере 774,73 руб., учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Основания возникновения обязанности по уплате страховых взносов в бюджет пенсионного органа и процедура взыскания со страхователей страховых взносов регламентирована Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

В силу части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Из материалов дела следует, что учреждением в 2013-2014 году предоставлялись работникам дополнительные оплачиваемые выходные дни в связи с необходимостью осуществлять уход за ребенком-инвалидом, выплаченные суммы по данному основанию суммы страховыми взносами не облагались.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно статье 262 Трудового кодекса Российской Федерации одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами. Порядок предоставления указанных дополнительных оплачиваемых выходных дней устанавливается Правительством Российской Федерации.

Выплаты родителю (опекуну, попечителю) такой компенсации не являются вознаграждением в рамках трудовых отношений, поскольку в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работников, а производятся в виде сохранения заработка в пользу только той категории работников, которая в силу своих семейных обязанностей осуществляет уход за ребенком-инвалидом. То есть рассматриваемые выплаты имеют компенсационный характер, определенный положениями статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку данные выплаты являются выплатами компенсационного характера, оплачиваются за счет средств федерального бюджета, выделяемых Фонду социального страхования Российской Федерации, а не за счет средств организации-работодателя.

Данная позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 01.11.2011 N 6341/11.

В соответствии с п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" оплата дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

На основании п. 17 ст. 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 213-ФЗ) с 01.01.2010 финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со ст. 262 Трудового кодекса, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, выплаты за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, имеют компенсационный характер, подлежат возмещению страхователю и обоснованно не включены обществом в базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования.

При изложенных обстоятельствах, общество правомерно не начисляло страховые взносы на суммы оплаты дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами, поскольку данные суммы являются компенсацией потерь заработка работника, имеющего ребенка-инвалида и обязанного осуществлять за ним должный уход, и не относится к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей.

В связи с изложенным выше, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Фонда социального страхования Российской Федерации N 215 от 23.07.2015 в части доначисления недоимки в размере 3873,65 руб., пени в размере 60,43 руб. и штрафа в размере 774,73 руб. является недействительным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенные выводы суда, выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2016 по делу N А53-281/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева