Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 15АП-21428/15

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании пени

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

город Ростов-на-Дону

03 июня 2016 г.

дело N А32-18373/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.

судей Стрекачёва А.Н., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

при участии:

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строитель-К" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2015 по делу N А32-18373/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волшебная история" к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель-К" о взыскании 2 452 077, 34 руб. о взыскании судебных расходов в сумме 22 988 руб., принятое в составе судьи Левченко О.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волшебная история" (далее - истец, ООО "Волшебная история") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель - К" (далее - ответчик, ООО "Строитель - К") о взыскании 1 562 990,00 рублей основного долга, 889 087,34 рублей пени, судебных расходов по уплате государственной пошлины и 22 988,00 рублей расходов на услуги представителя.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2015 по настоящему делу с ООО "Строитель - К" в пользу ООО "Волшебная история" 2 447 948,94 рублей, из них 1 562 990,00 рублей основного долга, 884 958,94 рублей неустойки за период с 04.06.2014 по 08.05.2015, 19 966,00 рублей судебных расходов на услуги представителя, 35 200,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Строитель-К" обжаловало решение суда первой инстанции от 23.10.2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить.

По мнению ответчика, истцом не представлены документы, которые бы доказывали оказание услуг в объеме, превышающем оплаченный. Заказчик от оказания ему услуг в заявленном объеме отказывается, соответствующие акты со стороны ответчика не подписаны. Указанные обстоятельства не отрицаются истцом.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Волшебная история" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2015 по делу N А32-18373/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 мая 2014 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 01/05-1-2014 (далее - договор), согласно которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по организации питания сотрудников заказчика (организация и оказание услуг общественного питания) на объекте, расположенном по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Адлеровский район, Имеретинская низменность, участок С 1.2, а заказчик обязан принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком в следующем порядке:

3.1.1 заказчик уплачивает авансовый платеж в размере 10 000,00 рублей, не позднее 5 числа текущего месяца на основании выставленного исполнителем счета на его расчетный счет.

3.1.2 заказчик уплачивает второй платеж в размере стоимости фактически оказанных услуг, отраженной в Акте оказанных услуг, за вычетом уплаченного авансового платежа, в течение 3 (трех) календарных дней с даты направления исполнителем заказчику акта оказанных услуг и получения счета от исполнителя.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя по организации общественного питания сотрудников складывается из стоимости фактически потребленных завтраков, обедов и ужинов и стоимости прочих услуг, осуществляемых исполнителем сотрудникам заказчика. Факт потребления услуг по организации общественного питания фиксируется путем регистрации карты сотрудника заказчика при потреблении им конкретной услуги либо иным способом, согласованным сторонами (путем подписания акта оказанных услуг).

В случае несвоевременного осуществления платежей в соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора заказчик уплачивает по требования исполнителя пеню в размере 0,2% от простроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что договор вступает в законную силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2014 года и автоматически пролонгируется на каждый следующий год, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания действия договора письменно не уведомила другую сторону об отказе в продлении срока действия договора.

Согласно приложения N 1 к договору: цена завтрака на одного человека составляет 120,00 рублей; цена обеда на одного человека составляет 200,00 рублей; цена ужина на одного человека составляет 120,00 рублей.

Во исполнение условий договора истцом заявлено об оказании услуг ответчику на 3 232 990,00 рублей, что подтверждается актами N 362 от 31.05.2014 на сумму 547 380,00 рублей, N 368 от 30.06.2014 на сумму 568 210,00 рублей, N 392 от 31.07.2014 на сумму 1 513 280,00 рублей, N 384 от 31.07.2014 на сумму 554 410,00 рублей, N 414 от 31.08.2014 на сумму 49 710,00 рублей.

Согласно представленного в материалы дела платежного поручения ответчик частично оплатил оказанные услуги в размере 1 670 000,00 рублей (N 14 от 07.05.2014 на сумму 10 000,00 рублей, N 16 от 20.06.2014 на сумму 500 000,00 рублей, N 85 от 30.06.2014 на сумму 1 160 000,00 рублей).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Сложившиеся между сторонами в рамках договоров отношения регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

Согласно статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.1.2. договора N 01/05-1-2014 от 01.05.2014, исполнитель обязуется обеспечить сотрудников заказчика именными электронными карточками, дающими право на получение услуг по настоящему договору, на основании, предоставленного Заказчиком списка сотрудников.

Истец в обоснование своей позиции указывает, что в материалы дела представлено заявление ООО "Строитель-К" от 22.05.2014 (т.д.1, л.д.29-34) на организацию услуг питания, согласно которому Заказчик просит выделить из групповой карты ООО "Строитель-К" групповые карты на отдельные бригады, что свидетельствует о том, что ранее была выдана одна групповая карта на питание всех работников ООО "Строитель-К"; на данном заявление сделана отметка о получении карт на питание в количестве 15 штук.

В подтверждение того, что Хагба В.Ш. является сотрудником ООО "Строитель-К" истцом представлены следующие документы.

Письмо ООО "Строитель-К" от 25.04.2014 N 0226 (т.д.3, л.д.3) с просьбой о пропуске на территорию Олимпийского парка сотрудника общества Хагба В.Ш. и копия пропуска на имя Хагба В.Ш.

Вместе с тем, указанное письмо не является подтверждением того, что Хагба В.Ш. состоял в трудовых взаимоотношениях с ответчиком, поскольку представленное доказательство не отвечает критериям относимости и допустимости, поскольку не подписано и не скреплено печатью общества, также как и пропуск на территорию Тематического парка не является доказательством того, что Хагба В.Ш. является сотрудником ООО "Строитель-К".

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что заявления об увеличении лимитов обедов и выдаче дополнительных карт подписано неустановленным лицом - Хагба В.Ш.

Из письменных пояснений ответчика следует, что указанное лицо никогда не состояло в трудовых взаимоотношениях с ООО "Строитель-К". В подтверждение указанного обстоятельства ответчиком в материалы дела представлены табеля учета рабочего времени сотрудников ООО "Строитель-К" в период с мая по август 2014 года по объекту АО "Сочи-Парк", приказы о приеме на работу директора Белашова В.А., Панкова К.В., сотрудников, трудовые договора сотрудников ООО "Строитель-К", приказы о направлении сотрудников в командировку на объект "Сочи-Парк" в мае-августе 2014 года.

Из представленных документов следует, что Хагба В.Ш. не является сотрудников ООО "Строитель-К" и не состоял с ним в трудовых взаимоотношениях.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что представленные истцом акты оказанных услуг не могут однозначно свидетельствовать об оказании услуг в заявленном размере, поскольку не содержат в себе конкретизации лиц, непосредственно которым оказаны услуги.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в вышеназванном заявлении от 22.05.2014, нет ссылок на реквизиты доверенности, в материалы дела доверенность общества, выданная на имя Хагба В.Ш., в том числе, с указанием полномочий представителя на подачу заявок на увеличение лимита питания, не представлена.

ООО "Волшебная история" представило в материалы дела письмо АО "Сочи-Парк" от 07.04.2016, в соответствии с которым между АО Счои-парк" и ООО "Строитель-К" был заключен договора строительного подряда N 21 С-П/04.14 от 01.05.2014, по условия которого ООО "Строитель-К" выполнял строительные работы на территории АО "Сочи-Парк". Территория Парка является закрытой и доступ осуществляется исключительно по пропускам либо по спискам через КПП. В связи с особыми строгими условиями пропуска на территорию Парка, АО "Сочи-Парк" утвержден перечень запрещенных предметов, которые не допускаются для проноса/провоза на территорию Парка, в том числе продуктов питания.

За период с мая по август 2014 года строительные работы в виду их большого объема осуществляли работники ООО "Строитель-К" в количестве 450-500 человек в день. Заявки на оформление материальных пропусков на пронос на территорию Парка продуктов питания от ООО "Строитель-К" не подавались. ООО "Волшебная история" является единственной организацией, которая оказывала услуги питания на территории Парка в период с мая по август 2014 года, так и в настоящее время.

С учетом вышеизложенного, в целях установления фактических обстоятельств дела, определением от 08.04.2016 судом был сделан запрос в АО "Сочи-Парк" с требованием представить в материалы дела копии заявок ООО "Строитель-К" на выдачу пропусков работников, осуществлявших строительные работы на территории АО "Сочи-Парк" в период с мая по август 2014 года.

АО "Сочи-Парк" письмом от 12.05.2016 сообщило, что предоставить копии заявок ООО "Строитель-К" не представляется возможным по причине истечения сроков хранения журнала регистрации заявок на пропуска. Также суд апелляционной инстанции учитывает, что пропуск на Хабба В.Ш. остался в распоряжении АО "Сочи Парк".

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом не доказан факт оказания услуг питания оказание услуг в объеме, превышающем оплаченный, поскольку представленные в материалы дела заявки на увеличение лимита питания (т.д.1, л.д.29-34) подписаны неустановленным лицом, указанные в заявки лица не являются сотрудниками общества. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчик надлежащим образом раскрыл фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности потребления услуги в заявленной истцом объеме, из представленных контррасчетов, подкрепленных первичными документами (трудовыми договорами, приказами о приеме на работу, табелями учета рабочего времени) следует, что фактически оказанные услуги оплачены в полном объеме.

При этом суд апелляционной инстанции, при анализе представленных ответчиком документов не усмотрел в них противоречий, представленные документы сопоставимы между собой.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела. Поскольку суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2015 по делу N А32-18373/2015 подлежит отмене. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Волшебная история".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2015 по делу N А32-18373/2015 отменить.

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Волшебная история" отказать

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волшебная история" (ИНН в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строитель-К" 3 000 государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева