Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 15АП-6537/16

город Ростов-на-Дону

03 июня 2016 г.

дело N А53-6627/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,

судей О.Г. Авдониной, М.Н. Малыхиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,

при участии представителя истца Стыровой Анастасии Александровны по доверенности от 18.12.2015 N 193, представителя ответчика управляющей Бородиной Татьяны Васильевны, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Благодатная 13-15" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2016 по делу N А53-6627/2015 (судья Овчаренко Н.Н.) по иску акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" к ответчику товариществу собственников жилья "Благодатная 13-15" о взыскании,

установил:

акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - истец, водоканал) обратилось в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Благодатная 13-15" (далее - ответчик, ТСЖ) с требованием о взыскании задолженности в размере 157 474 руб. 96 коп. за декабрь 2014 года, применении меры ответственности в размере 50 749,47 руб. за период с 22.10.2013 по 22.01.2015. Исковые требования мотивированы наличием задолженности ответчика перед истцом по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

В отзыве от 22.06.2015 ответчик доводам иска возражал, указал на то, что задолженность погашена.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил применить меру ответственности в размере 10 429,03 руб. за период с 20.11.2013 по 22.01.2015.

Уточнение исковых требований истцом обусловлена двумя причинами: поступившими от ответчика после подачи иска и его принятия судом оплатами; перерасчетом ОДН - л.д. 131, 135, 136 том 1, л.д. 5-7, 72 том 2.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2016 суд удовлетворил исковые требования с учетом уточнений, взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 429,03 руб., расходы по оплате госпошлины.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Мотивируя жалобу, ответчик ограничился указанием на то, что полагает решение незаконным и необоснованным, полагает, что судом нарушены нормы процессуального права и неверно применены нормы материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Возражений по расчетам истца не привел. Заявлено ходатайство об исследовании аудиозаписи судебного заседания суда первой инстанции.

Истец просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между водоканалом и ТСЖ заключен договор от 29.06.2007 N 9675 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, предметом которого являются услуги по водоснабжению и водоотведению, представляемые абоненту (ответчику) истцом на перечисленных в договоре условиях (пункт 1.1 договора).

Стороны в разделе 3 договора согласовали следующий порядок расчетов: расчетный период составляет один календарный месяц; расчеты производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством; оплата производится абонентом в срок до 20 числа следующего за расчетным.

Спорные отношения сторон регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормативными актами (Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации").

Из легального определения договора энергоснабжения следует обязанность снабжающей организации подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть ресурс и обязанность абонента оплачивать принятый ресурс, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурса - ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата ресурса производится за фактически принятое абонентом количество ресурса.

Обосновывая объем и цену поставленного ресурса и услуг по водоотведению, истец представил в дело акты оказания услуг, счета на оплату, счета-фактуры.

После подачи иска и принятия его к производству определением суда от 25.03.2016 ответчик оплатил задолженность за холодную воду за декабрь и за стоки за декабрь платежными поручениями N 289 от 15.04.2015 на сумму 114 304,13 руб., N 290 от 15.04.2015 на сумму 45 189,86 руб. - л.д. 135, 136 том 1, л.д. 6, 7 том 2.

В связи с получением оплат истцом были уточнены исковые требования - л.д.131 том 1, л.д.5 том 2. Впоследствии в связи с перерасчетом ОДН по поручению суда истцом еще раз уточнены исковые требования - л.д. 72 том 2.

В результате уточнений истец просит взыскать с ответчика только меру ответственности с учетом перерасчета.

Условиями заключенного сторонами договора мера ответственности абонента не согласована, договор содержит отсылку к действующему законодательству - раздел 4 договора.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 30 Постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644, (введенным в действие 14 августа 2013 года) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные Правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539, п.2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, исходя из пункта 6 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными правовыми актами являются, в том числе постановления Правительства Российской Федерации, содержащие нормы гражданского права.

Согласно ст.1, ст.4 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" данный Федеральный закон регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения; к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относится утверждение Правил холодного водоснабжения и водоотведения.

Из преамбулы постановления Правительства Российской Федерации, утвердившего Правила N 644, следует, что оно принято в соответствии с Законом N 416-ФЗ. Следовательно, утвердив Правила N 644, Правительство Российской Федерации не вышло за пределы делегированных ему федеральным законодателем полномочий, к отношениям по договору водоснабжения и водоотведения, не урегулированным Законом N 416-ФЗ, применяются иные правовые акты, в рассмотренном случае - Правила N 644.

Истец при применении меры ответственности учитывает положения Жилищного кодекса Российской Федерации и просит применить меру ответственности в меньшем размере за период с 20.11.2013 по 22.01.2015, подробный расчет представлен в дело - л.д.73-74 том 2.

Возражения к расчету ответчиком не представлены. Расчет законные интересы ответчика не нарушает, оснований для снижения меры ответственности по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено. Апелляционная жалоба возражений по существу не содержит.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела рассмотрено и обоснованно отклонено судом первой инстанции. Суд верно с учетом срока рассмотрения дела оценил данное ходатайство как направленное на затягивание судебного процесса и рассмотрения спора по существу.

Апелляционный суд не усматривает необходимости в исследовании аудиопротокола (записи) судебного заседания суда первой инстанции, ходатайство ответчика об отложении отражено в протоколе.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства об исследовании аудиопротокола судебного заседания отказать.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2016 по делу N А53-6627/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

О.Г. Авдонина М.Н. Малыхина