Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 20АП-3377/16 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - рассрочка - имущественное положение - ходатайство - порядок уплаты государственной пошлины)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 20АП-3377/16

г. Тула

3 июня 2016 г.

Дело N А09-1810/2016

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Рыжова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Евро Строй" на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.04.2016 по делу N А09-1810/2016 (судья Матулов Б.Н.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Брянская телекомпания "60 канал" (г. Брянск Брянской области, ОГРН 1023201058715, ИНН 3232002420) к обществу с ограниченной ответственностью "Евро Строй" (г. Брянск Брянской области, ОГРН 1103254011816, ИНН 3250515520) о взыскании 33 929 рублей 98 копеек, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Евро Строй" на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.04.2016 по делу N А09-1810/2016, а также ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу жалобы в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах для уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктам 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Из смысла приведенных норм следует, что основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором произвести уплату государственной пошлины для него представляется затруднительным.

Вместе с тем, обществом с ограниченной ответственностью "Евро Строй" в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не представлены документы, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере за подачу апелляционной жалобы ввиду отсутствия денежных средств на расчетном счете для уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, в отсутствие необходимых доказательств, указанных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", не представленных со стороны заявителя о невозможности оплаты государственной пошлины в установленном размере, суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство общества с ограниченной ответственностью ""Евро Строй" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

Таким образом, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонено ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Евро Строй" на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.04.2016 по делу N А09-1810/2016 подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 102, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Евро Строй" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.04.2016 по делу N А09-1810/2016.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евро Строй" (регистрационный номер 20АП-3377/2016) на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.04.2016 по делу N А09-1810/2016 возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения.

4. Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение:

- апелляционная жалоба от 11.05.2016 на 2 листах;

- копия решения Арбитражного суда Брянской области от 12.04.2016 по делу N А09-1810/2016 на 4 листах;

- почтовая квитанция от 12.05.2016 N 49091 в 1 экземпляре;

- ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины от 11.05.2016 на 2 листах.

Судья

Е.В. Рыжова