Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 09АП-17749/16

г.Москва

03 июня 2016 г.

Дело N А40-195084/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Цымбаренко И.Б., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО НПО "Порт"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2016 по делу N А40-195084/2015 (149-1637), принятое судьей Кузиным М.М.,

по заявлению ЗАО НПО "Порт"

к ФКУ "Дирекция госзаказчика"

о признании недействительным требования,

при участии:

от заявителем:	Стефанюк В.Э. по дов. от 11.01.2016, Мингалева Е.А. по дов. от 01.06.2015;
от ответчика:	Платонов А.С. по дов. от 11.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Порт" (далее - ЗАО НПО "Порт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному казенному учреждению "Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта" (далее - ФКУ "Дирекция госзаказчика", ответчик) о признании недействительным требования N ДГЗ-7.4/1518 от 28.08.2015 о взыскании неустойки в размере 2 081 162 рублей 48 копеек в связи с нарушением сроков окончания работ по государственному контракту N 314-ГК-2014 от 14.07.2014, а также действий ответчика по взысканию с заявителя неустойки за нарушение сроков окончания работ по указанному государственному контракту.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2016 вышеуказанные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда г.Москвы, ЗАО НПО "Порт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу истца в порядке ст.262 АПК РФ суду не представлен.

В судебном заседании представители заявителя в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложили свою правовую позицию по делу, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы а также содержащиеся в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложил свою правовую позицию по делу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов рассматриваемого дела, 14.07.202014 между ФКУ "Дирекция госзаказчика" (государственный заказчик) и ЗАО НПО "Порт" (генеральный подрядчик) был заключен государственный контракт N 314-ГК-2014 (п)/2011 (далее - госконтракт) по строительству объекта "Реконструкция объектов федеральной собственности морского порта Анадырь. Реконструкция причалов 12-13".

В соответствии со ст.4 госконтракта его цена составляет 430 889 275 рублей 35 копеек. При этом государственный заказчик действует от имени Российской Федерации от лица Росморречфлота (Федерального агентства морского и речного транспорта), являющегося федеральным органом исполнительной власти, и таким образом, наделен федеральным законом отдельными государственными полномочиями, в том числе по изданию индивидуальных правовых актов.

В связи с несоблюдением генеральным подрядчиком своих обязательств относительно сроков окончания работ по госконтракту, государственным заказчиком выставлено оспариваемое требование N ДГЗ-7.4/1518 от 28.08.2015 о взыскании неустойки в размере 2 081 162 рублей 48 копеек.

Считая указанное требование, а также действия государственного заказчика по его принятию незаконным и нарушающим свои права и законные интересы в сфере экономической деятельности, генеральный подрядчик обратился в арбитражный суд с целью защиты и восстановления нарушенного права.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, выслушав пояснения и аргументы представителей сторон Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2016 по делу N А40-195084/2015 в связи со следующим.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с положениями п.2 ст.763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно положениям ст.190 ГК РФ срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу положения п.6 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек в размере, исчисляемом по формуле, предусмотренной Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.

В соответствии с условиями п.п. 16.4,16.5 госконтракта, в случае просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных госконтрактом, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных госконтрактом, государственный заказчик направляет генеральному подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) в размере, исчисляемом по формуле, предусмотренной Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.

Из материалов рассматриваемого дела следует и сторонами не оспаривается, что по госконтракту со стороны генерального подрядчика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, обусловленное нарушением сроков сдачи работ по Крановому пути на 88 дней, а по Перестановке портальных кранов на 58 дней.

В поданной апелляционной жалобе истец настаивает на отсутствии вины в нарушении сроков сдачи работ по госконтракту, обусловленных действием независящих от него обстоятельств, а именно:

-на задержку передачи строительной площадки, передача которой была задержана на 92 дня;

-разрешения на строительство, передача которого была задержана на 100 дней;

-задержку аванса на 2015 год на 44 дня;

-невозможность осуществления работ в порту Анадырь у реконструируемых причалов на 55 дней в период с 22.06.2015 по 16.08.2015. по причине разгрузочно- погрузочных работ.

Согласно п.7.6 Государственного контракта Генеральный подрядчик обязан поставить в известность Государственного заказчика в случае отставания более чем на 15 дней от Графика выполнения работ (приложение N 3) или когда станет очевидно, что такое отставание будет иметь место.

В соответствии со ст. 716 ГК РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

-непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

-возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

-иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Генеральный подрядчик, не предупредивший государственного заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Однако доказательств направления в адрес ФКУ "Дирекция госзаказчика" уведомлений со стороны ЗАО НПО "Порт" о задержке или приостановке работ материалы рассматриваемого дела не содержат, подателем апелляционной жалобы в обоснование заявленных требований они также не представлены.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанцией правомерно отказал ЗАО НПО "Порт" в удовлетворении заявленных ФКУ "Дирекция госзаказчика" требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Однако изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба ЗАО НПО "Порт" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2016 по делу N А40-195084/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

И.Б. Цымбаренко Э.В. Якутов