Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 19АП-937/16

город Воронеж

31 мая 2016 г.

Дело N А35-2338/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Донцова П.В.

Семенюта Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Выборновой И.В.,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области: Королев М.Н., представитель по доверенности от 26.05.2015 N 2388, выдана сроком на 1 год.

от ГБОУ ВПО "Курский государственный медицинский университет": Антошин Л.Н., представитель по доверенности от 16.03.2016 N 147/631, выдана сроком на 1 год.

от ООО Специальное научно-реставрационное предприятие "Реставрация": Прозецкая Ж.В., представитель по доверенности от 11.05.2016, выдана сроком на 2 года.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО Специальное научно-реставрационное предприятие "Реставрация" на решение Арбитражного суда Курской области от 30.12.2015 по делу N А35-2338/2015 (судья Матвеева О.А.) по заявлению ООО Специальное научно-реставрационное предприятие "Реставрация" о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 20.01.2015 по делу N РНП-46-69 о включении информации об ООО Специальное научно- реставрационное предприятие "Реставрация" в реестр недобросовестных поставщиков; об обязании, в порядке п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Специальное научно-реставрационное предприятие "Реставрация" (далее - ООО СНРП "Реставрация", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 20.01.2015 по делу N РНП-46-69 о включении информации об Обществе с ограниченной ответственностью Специальное научно-реставрационное предприятие "Реставрация" в реестр недобросовестных поставщиков; об обязании, в порядке п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО Специальное научно-реставрационное предприятие "Реставрация" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Считает, что был лишен возможности представить свои возражения и письменные доказательства относительно обращения в УФАС заказчика и присутствовать при его рассмотрении, так как несвоевременно получил уведомление о дне рассмотрения обращения заказчика, что привело к незаконному решению антимонопольного органа.

Представитель ООО Специальное научно-реставрационное предприятие "Реставрация" поддержал апелляционную жалобу.

Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области и ГБОУ ВПО "Курский государственный медицинский университет" доводы апелляционной жалобы отклонили, считают обжалуемое решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Специальное научно-реставрационное предприятие "Реставрация" расположено по адресу: 302005, г. Орел, ул. Васильевская, 138, ИНН 5752007731.

20.06.2014 на официальном сайте Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки - ЗАО "Сбербанк-АСТ" www.sberbank-ast.ru заказчиком размещены извещение о проведении электронного аукциона для закупки N 0344100006914000107, аукционная документация, проект контракта.

Заказчиком является Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Курский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 15.07.2014 N 0344100006914000107-3 по результатам рассмотрения вторых частей заявок победителем электронного аукциона было признано ООО СНРП "Реставрация".

28.07.2014 между заказчиком и ООО СНРП "Реставрация" был заключен контракт N 326 на выполнение капитального ремонта и реставрации на объекте культурного наследия "Здание медицинского института" (фасад главного учебного корпуса ГБОУ ВПО КГМУ Минздрава России - правое крыло) по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, 3.

Согласно требованию пункта 1.4 контракта срок окончания работ установлен - 30 сентября 2014 года.

09.09.2014 заказчиком в адрес ООО СНРП "Реставрация" направлено письмо с просьбой прибыть 10.09.2014 в здание университета и представить графики выполнения работ по каждому из контрактов.

Для устранения недостатков работ, выполненных на объекте, заказчик установил срок (зафиксированный в графике выполнения работ) "до 20 октября 2014 года".

По состоянию на 20 октября 2014 года работы по контракту N 326 от 28 июля 2014 г. не были завершены.

Заказчик 28 октября 2014 года в адрес ООО СНРП "Реставрация" направил уведомление о необходимости согласования сроков завершения работ на объекте и принятия мер по фактическому исполнению обязательств, принятых по контракту

В ответ на уведомление заказчика ООО СНРП "Реставрация" письмом от 30.10.2014 сообщило о готовности завершения работ по ремонту штукатурки и окраске фасада 01.11.2014, просило согласовать толщину отливов, чертежей на замену оконных блоков. В связи с необходимостью просило перенести сроки завершения работ.

На основании письма ООО СНРП "Реставрация" от 30 октября 2014 года (исх.N 117) срок устранения недостатков был продлен заказчиком до 01 декабря 2014 года.

По состоянию на 01.12.2014 работы по контракту N 326 от 28 июля 2014 г. ООО СНРП "Реставрация" выполнены не были.

Учитывая положения ч.3 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации и то, что по состоянию на 01.12.2014 работы по контракту N 326 от 28 июля 2014 года ООО СНРП "Реставрация" выполнены не были, заказчик 03.12.2014 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

04.12.2014 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено заказчиком на сайте - www. zakupki. gov.ru. и отправлено в адрес ООО СНРП "Реставрация" по электронной почте.

04.12.2014 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено ГБОУ ВПО КГМУ Минздрава России по адресу ООО СНРГТ "Реставрация" (указанному в контракте) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Почтовое отправление (заказное письмо с почтовым идентификатор 30504180009125) и копии бланка уведомления о вручении почтового отправления (представленного заказчиком в материалы дела), заказное письмо, содержащее решение о расторжении контрактов в одностороннем порядке от 03.12.2014, было получено ООО СНРП "Реставрация" 13.12.2014 года.

Согласно штампу почтового отделения обслуживающего заказчика, на копии бланка уведомления о вручении почтового отправления, указанное уведомление поступило в адрес заказчика 15.12.2014.

05.12.2014 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено ГБОУ ВПО КГМУ Минздрава России по адресу ООО СНРП "Реставрация" (указанному в контракте) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области поступило обращение заказчика о включении информации в отношении ООО СНРП "Реставрация" в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с односторонним отказом заказчика - ГБОУ ВПО КГМУ Минздрава России от исполнения и расторжением контракта с ООО СНРП "Реставрация" на выполнение капитального ремонта и реставрации на объекте культурного наследия "Здание медицинского института" (фасад главного учебного корпуса ГБОУ ВПО КГМУ Минздрава России - правое крыло) по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, 3 (закупка N 0344100006914000107).

По результатам проверки изложенных в обращении заказчика обстоятельств, в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", приказом руководителя Управления ФАС по Курской области от 10 февраля 2014 года N 30 "О создании комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссией УФАС Курской области было принято решение о включении информации, представленной заказчиком в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением УФАС по Курской области от 20.01.2015 по делу N РНП-46-69 ООО СНРП "Реставрация" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части особенностей исполнения контрактов регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона о контрактной системе, в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

На основании части 3 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

В соответствии с частью 10 статьи 70 Федерального закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Федеральным законом N 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 104 Федерального закона N 44-ФЗ и п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет ФАС России.

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации постановлением от 25.11.2013 N 1062 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

В силу части 2 статьи 104 настоящего Федерального закона в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В силу пункта 11 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя) в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Пункт 12 Правил устанавливает, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Согласно ч.3 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ч.9 ст.95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно ч.12 ст.95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно ч. 12. ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с ч.13 ст.95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, датой надлежащего уведомления ООО СНРП "Реставрация" о расторжении контракта в одностороннем порядке признается 15.12.2014, а решение ГБОУ ВПО КГМУ Минздрава России об одностороннем отказе от исполнения контракта вступало в силу и контракт считался расторгнутым с 26.12.2014.

УФАС приняло решение от 20.01.2015 о включении информации, представленной заказчиком - ГБОУ ВПО КГМУ Минздрава России в отношении Общества с ограниченной ответственностью Специальное научно-реставрационное предприятие "Реставрация" в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы заявителя о несвоевременном получении от заинтересованного лица уведомления о дне рассмотрения обращения заказчика и о невозможности в силу этого представить пояснения о причинах невыполнения работ, является несостоятельным.

Антимонопольный орган принял надлежащие меры по извещению Общества о рассмотрении заявления заказчика.

Прямого запрета рассматривать вопрос о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков в случае неявки лица, с которым расторгнут контракт и при отсутствии доказательств получения им извещения о заседании комиссии УФАС, законодательство не содержит.

Общество в ходе судебного разбирательства реализуя свои права, приводило доводы и представляло доказательства в обоснование своих возражений против включения его в реестр недобросовестных поставщиков.

Судом учитывается, что на момент проведения торгов, разрешительная и проектная документация, согласования и экспертизы не были подготовлены в полном объеме.

Вместе с тем, заказчиком были продлены и согласованы новые сроки выполнения работ.

При этом, как видно из представленной переписки, об обстоятельствах, на которые ссылается заявитель в суде, он заказчику не сообщал. Из писем не следует, что он в пределах срока исполнения работ обращался с вопросом о согласовании материала окон, а также о декоре фасада.

Таким образом, по мнению суда, заявителем не было приведено фактов и обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для включения его в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании вышеизложенного апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Учитывая, результаты рассмотрения дела расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя и перераспределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 30.12.2015 по делу N А35-2338/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

П.В. Донцов Е.А.Семенюта