Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 08АП-4395/16

город Омск

03 июня 2016 г.

Дело N А46-4672/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Веревкина А.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4395/2016) общества с ограниченной ответственностью "Сибирский деликатес" на определение Арбитражного суда Омской области от 24 марта 2016 года по делу N А46-4672/2015 (судья Н.А. Макарова), вынесенное по результатам рассмотрения требования кредитора публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (ИНН 0274062111, ОГРН 1020280000190) о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов в размере 262 753 812, 80 рублей, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибирский деликатес" (ИНН 5528014709, ОГРН 1025501863155) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" - представитель Лошаков М.В. (по доверенности N 1413 от 25.12.2015, сроком действия до 31.12.2016);

от Федеральной налоговой службы - представитель Лореш И.В. (по доверенности N 01-17/01222 от 02.02.2016, сроком действия до 23.07.2016);

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибирский деликатес" Поюнова Владимира Борисовича - представитель Смолина М.А. (по доверенности б/н от 31.05.2016, сроком действия один год).

установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 20.01.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сибирский деликатес" (далее - ООО "Сибирский деликатес", должник) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 13.05.2016), временным управляющим должника утвержден Поюнов Владимир Борисович.

Публикация сообщения о введении наблюдения состоялась в газете "Коммерсантъ" N 15 от 30.01.2016.

10.02.2016 публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" города Москвы (далее - ПАО "БАНК УРАЛСИБ", заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Сибирский деликатес" задолженности в размере 262 753 812 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.03.2016 требование публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" в размере 262 553 812 руб. 80 коп. задолженности, в том числе: 184 500 602 руб. 79 коп. - основной долг, 26 657 500 руб. 21 коп. - проценты, 51 395 709 руб. 80 коп. - неустойка установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сибирский деликатес". Производство по требованию ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в части установления и включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сибирский деликатес" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции от 24.03.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что требование банка к должнику в размере 207 521 192 руб. 90 коп. является задолженностью, взысканной решением Арбитражного суда Омской области от 06.11.2015 по делу N А46-8858/2015.

Указанное решение суда первой инстанции было обжаловано в порядке апелляционного производства, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 срок подачи апелляционной жалобы ООО "Сибирские деликатесы" восстановлен, апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 28.03.2016. Следовательно, по мнению подателя жалобы, суд первой инстанции преждевременно принял оспариваемый судебный акт на основании решения не вступившего в законную силу, не выяснив все фактические обстоятельства, не проверив расчет сумм основной задолженности, процентов, неустойки, за нарушение срока возврата кредита, неустойки за нарушение срока выплаты процентов за пользование кредитом.

Кроме того, ООО "Сибирский деликатес" считает, что велика вероятность взыскания задолженности по договору о предоставление кредитной линии N КЛ-019/2013 в двойном размере, поскольку Банк обратился за взысканием спорной задолженности с поручителей должника - Шамаева А.Н., ООО "Колбасный мир" и ООО "Премиальный продукт" (решение Шатурского городского суда Московской области от 19.11.2015 по делу N 2-1582/2015).

В письменном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника Поюнов В.Б. возразил против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем конкурсного управляющего ООО "Сибирский деликатес" Поюнова В.Б. заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, которое в ходе судебного заседания не поддержано.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, изучив его материалы, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на апелляционную жалобу, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 19.03.2013 между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и ООО "Сибирский деликатес" подписан кредитный договор N КЛ-019/2013, по условиям которого банк обязался открыть для заемщика предоставляемую по его заявлениям траншами кредитную линию с лимитом в 250 000 000 руб. и сроком с 19.05.2013 по 18.05.2015 (пункты 3.1-3.3), а заёмщик возвратить полученный кредит по истечению срока пользования им, определяемого им самостоятельно в заявлении, какой не должен превышать 365 дней (пункты 3.4.1-3.4.4), уплатить проценты за пользование заёмными средствами в размере 9,5 % при сроке пользования до 30 календарных дней, 9,9 % - до 90, 10,3 % - до 180, 10,8 % - до 365 (пункт 3.5.1).

Несвоевременное исполнение либо неисполнение обязательств по возврату кредита или уплате процентов компенсируется неустойкой, начисляемой за каждый день в размере 0,1 % от суммы несвоевременно исполненных обязательств (пункты 3.5.2.2, 12.1).

В соответствии с пунктами 3.5.2- 3.5.2.4 договора о предоставлении кредитной линии N КЛ-019/2013 от 19.03.2013 основные комиссий, неустоек:

- неустойка за досрочное погашение кредита/транша в рамках лимита открытой кредитной линии - 2,75% годовых от досрочно погашенной сумм кредита (основного долга/транша) в рамках лимита открытой кредитной линии с даты, следующей за датой досрочного погашения, по дату, в которую кредит/транш должен быть погашен согласно договору;

- неустойка за несвоевременное исполнение обязательств - 0,1% за каждый день от суммы несвоевременно исполненных обязательств;

- неустойка за неисполнение обязательств - 0,0055% за каждый день от суммы фактической задолженности (по основному долгу) по кредиту;

- комиссия за вывоз/замену поручителя/ей (включая НДС) - 1 500 руб.

Дополнительным соглашением N 01 от 14.10.2013 стороны согласовали повышение размера процентов за пользование кредитом с 14.10.2013 до 10,6 %, 10,8 %, 11,1 %, 11,6 %, дополнительным соглашением N 02 от 24.04.2014 с 24.04.2014 - до 12,5 %, 12,45 %, 12,6 %, 13 %, дополнительным соглашением N 03 от 19.10.2014 с 19.10.2014 - до 14,05 %, 14,45 %, 14,6 %, 15 %, дополнительным соглашением N 04 от 13.11.2014 с 13.11.2014 - до 15,2 %, 15,5 %, 15,5 %, 16,2 %, дополнительным соглашением N 05 от 04.02.2015 с 02.02.2015 - до 19 %.

ОАО "БАНК УЦРАЛСИБ" обязательства по кредитному договору исполнены, предоставлен кредит в общей сумме 197 500 000 руб., однако возврат его произведён в сумме 9 274 827 руб. 49 коп. Выданный кредит в оставшейся части истребован 15.05.2015 досрочно.

Поскольку в установленный срок кредит не был возвращен, банк обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.11.2015 по делу N А46-8858/2015 с ООО "Сибирский деликатес" в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" взыскано 207 321 192 руб. 90 коп., в том числе: 184 500 602 руб. 79 коп. - основной долг по договору о предоставлении кредитной линии N КЛ-019/2013 от 19.03.2013, 7 836 532 руб. 79 коп. - проценты, где 1 273 134 руб. 49 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 01.02.2015 по 09.04.2015, 6 563 398 руб. 30 коп. - проценты, начисленные на своевременно невозвращённую сумму кредита за период с 14.02.2015 по 30.06.2015, 14 984 057 руб. 32 коп. - неустойка, где 14 788 791 руб. 50 коп. - неустойка за нарушение срока возврата кредита за период с 14.02.2015 по 30.06.2015, 195 265 руб. 82 коп. - неустойка за нарушение срока выплаты процентов за пользование кредитом за период с 28.02.2015 по 30.06.2015, и 200 000 руб. государственной пошлины.

23.12.2015 ПАО "БАНК УРАЛСИБ" выдан исполнительный лист серии ФС N 006761947, решение суда первой инстанции должником не исполнено.

На основании пункта 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Сибирский деликатес" задолженности в размере 262 753 812 руб. 80 коп.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент обращения с заявлением о признании должника банкротом) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротств.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

В силу пункта 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3, 4 статьи 71 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом, в силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В пункте 41 Постановления Пленума от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Как уже указывалось выше, требование ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к ООО "Сибирский деликатес" является задолженностью по договору о предоставлении кредитной линии N КЛ-019/2013 от 19.03.2013, размер и состав задолженности установлен решением Арбитражного суда Омской области от 06.11.2015 по делу N А 46-8858/2015.

Указанное решение вступило в законную силу 07 декабря 2015 года.

При этом, на момент оглашения судом первой инстанции резолютивной части оспариваемого судебного акта по делу N А 46-4672/2015 - 17.03.2016, апелляционная жалоба ООО "Сибирские деликатесы" еще не была принята Восьмым арбитражным апелляционным судом к производству.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, статьей 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Процедура банкротства для таких решений является лишь процессуальным способом их исполнения, а не спором в полном смысле слова.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно принял во внимание состав и размер задолженности, установленный решением Арбитражного суда Омской области от 06.11.2015 по делу N А 46-8858/2015.

Следовательно, по указанным выше основаниям довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции принял определение от 24.03.2016 на основании решения, не вступившего в законную силу, является ошибочным.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если при рассмотрении требования кредитора будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, вступившим в законную силу, однако этот акт обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, данное обстоятельство не является основанием для приостановления производства по рассмотрению названного требования на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ. Если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Поэтому ООО "Сибирский деликатес" в лице конкурсного управляющего не лишено возможности заявить о пересмотре по новым обстоятельствам (пункт 1 часть 3 статьи 311 АПК РФ) оспоренного определения суда об установлении требований ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и включении их в реестр требований кредиторов должника в случае отмены решения Арбитражного суда Омской области от 06.11.2015 по делу N А 46-8858/2015 (абзац третьей пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Доводы ООО "Сибирский деликатес" о возможном двойном взыскании Банком кредитной суммы, в том числе путем взыскания их с поручителей, являются голословными и не подтвержденными соответствующими доказательствами.

Согласно положениям статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Взаимоотношения лиц, солидарно обеспечивающих исполнение одного обязательства, регулируются статьями 322 - 325 ГК РФ.

Согласно статье 325 ГК РФ только исполнение солидарной ответственности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В нарушении статьи 65 АПК РФ доказательства полного или частичного исполнения обязательства по возврату кредита поручителями отсутствуют.

При наличии доказательств такого исполнения заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об исключении части требования из реестра на основании статьи 16 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями статьи 4, статьи 71 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент обращения с заявлением о признании должника банкротом), поскольку обязательства по договору N КЛ-019/2013 не исполнены надлежащим образом, ПАО "БАНК УРАЛСИБ" произвело расчет процентов по кредиту, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов, на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения 13.01.2016

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно установил и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере 262 553 812 руб. 80 коп. задолженности, в том числе: 184 500 602 руб. 79 коп. - основной долг, 26 657 500 руб. 21 коп. - проценты, 51 395 709 руб. 80 коп. - неустойка.

Производство по требованию в части включения в реестр требований кредиторов ООО "Сибирский деликатес" задолженности по судебным расходам в сумме 200 000 руб. прекращено судом первой инстанции на основании статьи 5 Закона о банкротстве, с учетом пунктов 2, 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит ввиду ее необоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 24 марта 2016 года по делу N А46-4672/2015 (судья Н.А. Макарова), вынесенное по результатам рассмотрения требования кредитора публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (ИНН 0274062111, ОГРН 1020280000190) о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов в размере 262 753 812 рублей 80 копеек, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибирский деликатес" (ИНН 5528014709, ОГРН 1025501863155) несостоятельным (банкротом), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4395/2016) общества с ограниченной ответственностью "Сибирский деликатес" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

А.В. Веревкин Н.А. Шарова