Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 09АП-19531/16

г. Москва

03 июня 2016 г.

Дело N А40-209616/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2016 года по делу N А40-209616/2015, принятое судьей Головкиной О.Г. (шифр судьи - 134-1728) по иску Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОГРН 1076164009096, 344002, город Ростов-на-Дону, улица Большая Садовая, дом 49) к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, 119160, город Москва, улица Знаменка, дом 19) о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.01.2012 о взыскании 11 753 511 руб. 23 коп., включающих 11 702 556 руб. 35 коп. долга и 50 954 руб. 88 коп. неустойки, а также неустойку, начисленная на сумму долга в размере 11 702 556 руб. 35 коп., начиная с 04.09.2015 г. по день фактической уплаты долга, исходя из 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Решением от 18 февраля 2016 года по делу N А40-209616/2015 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил частично, отказав во взыскании неустойки по день фактической уплаты долга отказать.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие возникновение обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители истца и ответчика в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, взаимоотношения сторон регулируются договором на оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.01.2012 N 578/П, по условиям которого истец (исполнитель) обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а ответчик (заказчик) обязуется оплачивать услуги истца в порядке, установленном договором.

В июле 2015 г. ответчику были оказаны услуги по передаче электрической энергии и мощности в рамках действия указанного договора на общую сумму 11 702 556 руб. 35 коп. Фактический объем переданной электрической энергии, а так же стоимость услуг по передаче электрической энергии в указанный период подтверждается актом оказанных услуг, который подписан сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии, указанная задолженность им по существу не оспорена, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 11 702 556 руб. 35 коп., а также неустойки в размере 50 954 руб. 8 коп. на основании п.7.11 протокола урегулирования разногласий от 13.02.2013 г. к дополнительному соглашению от 28.11.2012 N 005-80-354/2013 за нарушение сроков оплаты в размере 1/360 ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, договором не предусмотрено обязательное предоставление истцом интегрального акта первичного учета переданной (принятой) электрической энергии, а акт оказания услуг в спорном периоде самим ответчиком подписан без разногласий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2016 года по делу N А40-209616/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын