Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2017 г. N 13АП-6834/17

г. Санкт-Петербург

15 июня 2017 г.

Дело N А21-8791/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Верещагиным С.О.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу N А21-8791/2016, принятое

по заявлению Калиниченко Т. Ф.

к старшему судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Московского района города Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области

3-е лица: 1). ОАО "КМТП", 2). УФССП по Калининградской области

о признании незаконными действий (бездействия)

установил:

Калиниченко Таисия Федоровна (далее - заявитель, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Московского района г.Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области (далее - судебный пристав), выразившегося в не возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства; в не направлении постановлений в адрес взыскателя; в утрате исполнительного листа; в не разрешении жалобы взыскателя в порядке подчиненности; в не вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы; в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства; в нарушение права Калиниченко Т.Ф. на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением суда от 09.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда отменить.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2017 по делу N А21-8791/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вместе с тем при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы Калиниченко Т.Ф. уплачена госпошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 21.02.2017.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 329 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы по делам об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) государственной пошлиной не облагаются, следовательно, уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату подателю жалобы, как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 178, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Калиниченко Таисии Федоровне из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 21.02.2017 государственную пошлину за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 3 000 руб.

Дополнительное Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева С.В. Лущаев