Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 09АП-55488/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

12 декабря 2016 г.

Дело N А40-129465/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Лящевского И.С., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Мурсалова Камиля Маратовича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2016 года

по делу N А40-129465/16, принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,

по иску Индивидуального предпринимателя Мурсалова Камиля Маратовича

(ОГРНИП 310502928500019)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Страна Чудес" (ОГРН 1137746890280)

третьи лица: Индивидуальный предприниматель Таран Наталья Георгиевна

(ОГРНИП 312774625400521), ОЧУ "Чудесная страна" (ОГРН 1117799005114)

о взыскании 561 330,27 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Мурсалов К.М. - лично (паспорт РФ);

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мурсалов Камиль Маратович (далее -истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Страна Чудес" (далее -ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате и обеспечительный взнос всего в размере 415 205, 27 руб., пени в размере 146 125 руб. по договору аренды нежилого помещения от 30.12.2015, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 28.09.2016 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 265 205 руб. 27 коп., пени в размере 29 225 руб., 11 227 руб. государственной пошлины. В удовлетворении в остальной части иска отказано во взыскании обеспечительного платежа, а также пени в связи с применением нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебный актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда изменить, исковое требование в части взыскании пени в полном объеме и обеспечительного платежа удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Установлено, 30.12.2015 между Индивидуальным предпринимателем Мурсаловым Камилем Маратовичем (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Страна Чудес" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N б/н, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование (аренду) за плату нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0004007:5607 общей площадью 140,8 кв.м, расположенное на 1 этаже здания по адресу: г. Москва, проезд Шокальского, д. 31, корп. 1 пом. XIII.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 11.01.2016.

Договор заключен сроком на 5 лет.

По условию сделки (п. 6.1, 6.1.2) оговора, постоянная арендная плата составляет произведение арендной ставки и коэффициента (К). Арендная ставка устанавливается в размере 150 000,00 руб. в месяц за все помещение.

Переменная арендная плата рассчитывается ежемесячно и устанавливается в размере расходов арендодателя по оплате потребленных арендатором в помещении коммунальных услуг: электро-, и водоснабжения, водоотведения, а также услуг по вывозу твердых бытовых отходов.

Оплата переменной арендной платы осуществляется ежемесячно по тарифам организаций, оказывающих соответствующие услуги, в течение 10 рабочих дней с даты получения арендатором счета арендодателя с приложением расчета, копий счетов снабжающих организаций и документов, подтверждающих расходы арендодателя на оплату коммунальных услуг, потребленных арендатором в помещении.

Согласно пункту 4.2.9. договора арендатор обязуется уплатить обеспечительный взнос по договору аренды в размере 150 000,00 руб. тремя платежами по 50 000,00 руб. каждый. Первый платеж оплачивается до 01.02.2016 года, второй платеж оплачивается до 01.03.2016 года, третий платеж оплачивается до 01.04.2016 года. При истечении срока действия Договора, а также в случае его досрочного расторжения, обеспечительный взнос засчитывается в счет оплаты за последний месяц срока аренды, либо подлежит возврату Арендатору не позднее истечения 5 рабочих дней с даты окончания срока действия Договора.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указал истец, ответчик не внес обеспечительный взнос в размере 150 000 руб., а также задолженность в размере 265 205 руб. 27 коп. по арендной плате и коммунальным платежам.

Согласно п. 7.5 Договора, в случае просрочки какого-либо из платежей по Договору сторона, нарушившая свое обязательство, уплачивает сверх просроченной суммы пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Истец начислил неустойку в размере 146 125 руб. 00 коп. за период с 23.01.2016 по 02.06.2016.

Истец направлял в адрес ответчика претензии с требованием оплатить задолженность и расторгнуть договор аренды.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 614 Гражданского кодекса РФ обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени являются обоснованными.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, признав взыскиваемую сумму явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снизил ее размер до 29 225 руб. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о снижении неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании об обоснованности заявленного требования в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 265 205 руб. 27 коп. и пени в размере 29 225 руб.

В остальной части иска требование о взыскании суммы обеспечительного платежа является необоснованным, поскольку при истечении срока действия договора, а также в случае его досрочного расторжения, обеспечительный взнос засчитывается в счет оплаты за последний месяц срока аренды, либо подлежит возврату арендатору не позднее истечения 5 рабочих дней с даты окончания срока действия договора.

Поскольку обязательство прекратилось расторжением договора, а условия сделки и нормы действующего законодательства не содержат оснований для взыскания суммы обеспечительного платежа после расторжения договора, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании 150 000 руб. обеспечительного платежа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не нашли своего документального обоснования. Как следует из материалов, 02.08.2016 представитель истца участвовал в предварительном судебном заседании и был надлежащим образом извещен о назначении дела к судебному разбирательству на 23.09.2016 (л.д. 83-84).

Иные доводы не относятся к предмету искового заявления.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2016 года по делу N А40-129465/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

И.С. Лящевский Е.Н. Барановская