Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 09АП-20811/16

г. Москва

03 июня 2016 г.

Дело N А40-200695/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Финансовая компания "Московско-Парижского коммерческого банка"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2016 г. по делу N А40-200695/15

принятое судьей Ласкиной С.О.,

по заявлению ЗАО "Финансовая компания Московско-Парижского коммерческого банка" к ответчикам: 1) Министерству обороны РФ; 2) ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ

третьи лица: 1) Администрация Подольского муниципального района Московской области; 2) Министерство имущественных отношений Московской области

о признании недействительным и отмене приказа N 536 от 21.06.2013 г; о признании незаконными действий ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ по передаче земельного участка площадью 149 га с кадастровым номером 50:27:0030703:568 с местом нахождением: Московская обл., Подольский муниципальный район, сельское поселение Лаговское, вблизи д.Руманцево, в собственность Муниципального образования Подольский район Московской области,

при участии:

от заявителя:	Кудашкина О.И. по дов. от 27.11.2015;
от ответчиков:	1) Ходова М.А. по дов. от 11.04.2016, 2) Степанов В.А. по дов. от 23.07.2015;
от третьих лиц:	1) Макаров И.В. по дов. от 01.02.2016, 2) Снеткова Д.Н. по дов. от 11.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Финансовая компания Московско-Парижского коммерческого банка" (далее - Заявитель, Общество, ЗАО "Финансовая компания Московско-Парижского коммерческого банка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Заинтересованное лицо, Министерство, МО РФ) и ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ, Учреждение) о признании недействительным приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2013 г. N 536 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования "Подольский муниципальный район" Московской области" и признании незаконными действий ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ по передаче земельного участка площадью 149 га с кадастровым номером 50:27:0030703:568, расположенного по адресу: Московская обл., Подольский муниципальный район, сельское поселение Лаговское, вблизи д. Романцево, в собственность Муниципального образования Подольский район Московской области.

К участию в деле в качестве Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены Администрация Подольского муниципального района Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2016 г. в удовлетворении заявления ЗАО "Финансовая компания Московско-Парижского коммерческого банка" отказано.

ЗАО "Финансовая компания Московско-Парижского коммерческого банка" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель МО РФ с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации с доводами апелляционной жалобы согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции отменить.

Представители Третьих лиц доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Судом первой инстанции установлено, что 28.02.2007 г. состоялся конкурс по определению инвестора на право реализации инвестиционного проекта на базе имущественного комплекса, расположенного по адресу: Московская область, Подольский и Чеховский район, территория войсковой части 48427, в соответствии с распоряжением Росимущества от 16.09.2006 г. N 3261-р "О вовлечении в хозяйственный оборот федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: Московская область, Подольский и Чеховский районы, территория войсковой части 48472".

Предметом указанного конкурса было заключение контракта на реализацию инвестиционного проекта по строительству спортивного центра на земельном участке площадью 171, 8 га.

Заявитель был признан победителем указанного конкурса. Однако Минобороны России и его подведомственные учреждения не исполнило своего обязательства и не подписало контракт на реализацию инвестиционного проекта.

20.06.2008 г. Арбитражный суд Московской области принял решение по делу N А41-К1-17919/07. Суд обязал заключить с заявителем контракт на реализацию инвестиционного проекта по строительству спортивного центра на земельном участке площадью 171,8 га, который находится в пользовании Минобороны России и расположен по адресу: Московская область, Подольский и Чеховский районы, территория войсковой части 48427.

05.09.2013 г. на основании решения суда от 20.06.2008 г. по делу N А41-К1 - 17919/07 было возбуждено исполнительное производство N 30168/13/35/77.

15.07.2014 г. между Заявителем и ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации был заключен контракт на реализацию инвестиционного проекта; согласно условиям указанного контракта (пункты 1.13, 5.1, 6.4.1, 6.4.2) земельный участок площадью 171,8 га с находящимися на нем объектами недвижимости (казарма и караульные помещения) передается Обществу в аренду для целей строительства, предусмотренного контрактом.

Однако земельный участок площадью 171,8 га во исполнение заключенного инвестиционного контракта не мог быть передан Заявителю, так как 21.06.2013 г. заместителем Министра обороны Российской Федерации был издан приказ N 536 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования "Подольский муниципальный район" Московской области", далее - Приказ.

19.12.2013 г. в соответствии с Приказом, Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации передало в собственность муниципального образования Подольский муниципальный район Московской области следующие объекты недвижимости:

- земельный участок площадью 149 га, находящийся на территории Подольского района Московской области, дер. Романцево и предназначенный для передачи заявителю в аренду под строительство спортивного центра в рамках инвестиционного контракта,

- объекты недвижимости (казармы и караульные помещения), расположенные на указанном выше земельном участке.

Право муниципальной собственности на земельный участок площадью 149 га с кадастровым номером 50:27:0030703:568 с местом нахождения: Московская область, Подольский муниципальный район, сельское поселение Лаговское, вблизи д. Романцево, зарегистрировано в ЕГРП.

Полагая, что Министерство обороны Российской Федерации, а также Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, действуя вопреки судебному решению заключить контракт на реализацию инвестиционного проекта на участке площадью 171,8 га, передало 149 га в собственность муниципального образования, не согласившись с указанными действиями, а также с приказом от 21.06.2013 г. N 536, Заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Общества, исходил из того, что, во-первых, Министерство обороны РФ, издавая оспариваемый Приказ и ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, передавая земельный участок Подольскому муниципальному району, действовало в соответствии с законодательством, а именно в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2011 г. N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. N 1082. Во-вторых, суд первой инстанции указал, что земельный участок площадью 149 га с кадастровым номером 50:27:0030703:568 в оспариваемом приказе не перечислен; границы передаваемого по Приказу земельного участка в соответствии с земельным законодательством установлены не были. При этом, оспариваемый Приказ реализован, за Администрацией муниципального образования "Подольский муниципальный район" Московской области зарегистрировано право собственности муниципального образования на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030703:568.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что при наличии зарегистрированного права собственности на переданное имущество за муниципальным образованием, отмена оспариваемого Приказа не явится основанием для возвращения имущества в федеральную собственность и внесения соответствующей записи в ЕГРП; в настоящее время отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, а также возможность их восстановления с учетом предмета заявленных требований и способа восстановления нарушенного права, избранного Заявителем, что в силу статьи 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции ошибочными в связи со следующим.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (пункт 1).

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Издавая 21.06.2013 г. оспариваемый приказ о передаче земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030703:568 в собственность Администрации муниципального образования "Подольский муниципальный район" Московской области, при наличии вступившего в законную силу 29.09.2010 г.) решения Арбитражного суда города Москвы суда по делу N А41-К1-17919/07, в соответствии с которым земельный участок площадью 171,8 га, находящийся в постоянном бессрочном пользовании в/ч 48427, ФГКУ "Центральное ТУИО" обязано было передать Обществу в аренду, Министерство обороны Российской Федерации создало ситуацию неисполнимости вступившего в законную силу решения суда, что недопустимо.

Разногласий между сторонами по делу о том, что по Приказу МО РФ в собственность Администрации муниципального образования "Подольский муниципальный район" Московской области передается иной земельный участок, нежели тот, который по решению Арбитражного суда города Москвы суда по делу N А41-К1-17919/07 от 20.06.2008 г. должен быть передан Обществу в аренду, не имеется (это земельный участок, на котором находилась в/ч 48427).

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для признания приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2013 г. N 536 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования "Подольский муниципальный район" Московской области" и, соответственно действий ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ по передаче земельного участка площадью 149 га с кадастровым номером 50:27:0030703:568, расположенного по адресу: Московская обл., Подольский муниципальный район, сельское поселение Лаговское, вблизи д. Романцево, в собственность Муниципального образования Подольский район Московской области законными и соответствующими законодательству.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 16.038.2016 г. подлежит отмене, заявление ЗАО "Финансовая компания Московско-Парижского коммерческого банка" - удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.03.2016 по делу N А40-200695/15 отменить.

Заявление ЗАО "Финансовая компания "Московско-Парижского коммерческого банка" удовлетворить.

Признать приказ заместителя Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2013 г. N 536 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования "Подольский муниципальный район" Московской области" и действия ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ по передаче земельного участка площадью 149 га с кадастровым номером 50:27:0030703:568, расположенного по адресу: Московская обл., Подольский муниципальный район, сельское поселение Лаговское, вблизи д. Романцево, в собственность Муниципального образования Подольский район Московской области незаконными.

Возвратить ЗАО "Финансовая компания "Московско-Парижского коммерческого банка" государственную пошлину, уплаченную за подачу заявления в сумме 6 000 руб., за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева