Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 17АП-5213/16

г. Пермь

01 июня 2016 г.

Дело N А60-6218/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е. В.

судей Васевой Е.Е., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2016 года

по делу N А60-6218/2016,

принятое судьей Е.Н. Федоровой

по заявлению индивидуального предпринимателя Шор Якова Ивановича (ОГРНИП 304662334500215, ИНН 666800442660)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области (ОГРН 1026601377604, ИНН 6623006530)

о признании незаконными действий,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шор Яков Иванович (далее - заявитель, предприниматель) 13.11.2015 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области (далее - инспекция) и Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области (далее - фонд, Управление) о признании незаконным и отмене решения инспекции об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности индивидуального предпринимателя, а также о признании незаконными действий фонда по начислению платежей в Пенсионный Фонд Российской Федерации (далее - ПФР) после 27.04.2013.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2016 по делу N А60-54596/2015 в удовлетворении требований к инспекции заявителю отказано.

Этим же решением от 10.02.2016 суд выделил в отдельное производство требование заявителя о признании незаконными действий фонда по начислению после 27.04.2013 платежей в ПФР. Делу присвоен N А60-6218/2016.

До рассмотрения спора по существу судом в порядке, установленном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято уточнение требований заявителя, в соответствии с которым он просит признать незаконными действия фонда в части начисления штрафа в сумме 11000 руб. за несвоевременное представление отчетов за наемных работников по форме РСВ-1.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 3 марта 2016 года по настоящему делу заявленные требования удовлетворены: действия фонда в части начисления Шор Якову Ивановичу штрафов в сумме 11000 руб. признаны незаконными.

Не согласившись с принятым судебным актом, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Заявитель жалобы считает правомерным привлечение предпринимателя к ответственности по ч.1 ст.46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), поскольку предприниматель, состоящий на регистрационном учете в качестве работодателя, несвоевременно представил расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 4 квартала 2011 года по полугодие 2014 года. Отсутствие фактических трудовых отношений с физическими лицами и выплат в их пользу не освобождает страхователь от обязанности по представлению расчетов.

Заявителем письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Шор Яков Иванович 15.06.1998 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, 15.09.1999 поставлен на учет в фонде в качестве страхователя - физического лица, производящего выплаты в пользу физических лиц (л.д.17). 23.03.2016 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении заявителем деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.

Решением Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области от 29.04.2013 предпринимателю было отказано в регистрации прекращения деятельности индивидуального предпринимателя в связи с непредставлением им отчетности в ПФР.

29.10.2014 предприниматель представил в Управление расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы) по форме РСВ-1 ПФР за период с 1 квартала 2010 г. по полугодие 2014 г. (л.д.94-145). Одновременно им представлено заявление о снятии с учета в органах ПФР в качестве физического лица, производящего выплаты физическим лицам, на основании которого 30.10.2014 предприниматель был снят с учета в качестве такого.

По результатам камеральной проверки представленных расчетов по форме РСВ-1 ПФР Управлением составлены акты от 30.10.2014, в которых отражено непредставление страхователем в установленный законом срок расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам за периоды с 1 квартала 2010 г. по полугодие 2014 года.

По итогам рассмотрения актов по расчетам за периоды, истекшие до 31.10.2011, фондом вынесены решения об отказе в привлечении страхователя к ответственности, так как к моменту вынесения решений со дня совершения правонарушения истекло три года.

За непредставление расчетов за периоды с 2011 г. по полугодие 2014 г. (всего 11 расчетов) предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 1000 руб. за каждое правонарушение.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из отсутствия оснований для привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.46 Закона N 212-ФЗ.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст.5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся в том числе индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.15 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов не позднее 15 числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

Под расчетным периодом по страховым взносам понимается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год (ст.10 Закона N 212-ФЗ).

Непредставление плательщиком страховых взносов в установленный законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 руб.

Поскольку с 15.09.1999 до 30.10.2014 Шор Яков Иванович состоял на учете в качестве страхователя - физического лица, производящего выплаты в пользу физических лиц, он обязан был представить в установленный законом срок расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам за периоды с 2011 г. по полугодие 2014 г.

Иные выводы суда первой инстанции основаны на неверном толковании закона, не соответствующим толкованию, которое дано в пункте 18 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в отношении пункта 1 статьи 119 НК РФ, предусматривающего ответственность налогоплательщиков за непредставление в установленный срок налоговых деклараций.

Вместе с тем неверный вывод суда не привел к принятию неправильного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

Согласно ст.42 Закона N 212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Согласно пункту 4 части 1 ст.43 Закона N 212-ФЗ суд, рассматривающий дел может признать обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, иные обстоятельства, прямо не указанные в части 1 статьи 43.

При наличии обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения (часть 2 статьи 43).

Судом первой инстанции установлено и фондом не оспаривается отсутствие у предпринимателя в спорный период наемных работников, выплат в пользу физических лиц. Из вступившего в законную силу судебного акта по делу N А60-54596/2015 следует, что с 22.04.2013 заявитель предпринимал меры по регистрации прекращения предпринимательской деятельности, представление 29.10.2014 расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам обусловлено необходимостью зарегистрировать фактическое прекращение предпринимательской деятельности.

С учетом конкретных обстоятельствах, установленных в настоящем деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности освобождения заявителя от ответственности по части 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ. В связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Взыскание с фонда госпошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения его от уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2016 года по делу N А60-6218/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Е.Е. Васева Н.М. Савельева