Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 04АП-3826/15

Требование: о признании права оперативного управления

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Чита

2 июня 2016 г.

Дело N А19-18430/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 июня 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия опытно-производственное хозяйство "Байкало-Сибирское" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2015 года по делу N А19-18430/2014, по иску федерального государственного бюджетного научного учреждения "Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" (ОГРН 1033802456522, ИНН 3827000370, Иркутский район, с. Пивовариха, ул. Дачная, 14) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, г. Иркутск, ул. Российская, 17), государственному унитарному предприятию опытно-производственное хозяйство "Байкало-Сибирское" "Байкало-Сибирское" (ОГРН 1083827001565, ИНН 3827029717, Иркутский район, с. Пивовариха, ул. Дачная, 8) о признании права оперативного управления на имущество, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Федерального агентства научных организаций (адрес: 119334, г. Москва, Ленинский проспект, 32а), Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области (664011, г. Иркутск, ул. Горького, 31), (суд первой инстанции: Сураева О.П.)

в присутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ГУП ППХ "Байкало-Сибирское": Хочетулин А.Ю. - представитель по доверенности от 01.04.2016; Белокрыльцев О.О. - представитель по доверенности от 01.03.2016,

установил:

государственное научное учреждение Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (после изменения наименования определением от 22.04.2015 - федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства") (далее - истец, Институт) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в отношении регистрационных номеров автомашин) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - ответчик, Росимущество), государственному унитарному предприятию опытно-производственное хозяйство "Байкало-Сибирское" (далее - ответчик, Предприятие) о признании за истцом права оперативного управления на следующее имущество:

	Наименование, идентификационный номер VIN	Год выпуска	Регистрационный номер
1.	Урал 4320-10, VIN XIP432000S0223525	1995	Т640ОВ 38
2.	Автомобиль ГАЗ 52-01АТО 4822	1986	О889АК 38
3.	Автомобиль ГАЗ 3307	1990	С699АА 38

4.	Автомобиль ГАЗ 5201		1989	Р709ЕС 38
5.	Автомобиль САЗ 350701		2000	А641ЕУ 38
6.	Автомобиль ГАЗ 3307		1994	У358НМ 38
7.	Автомобиль УАЗ 3303		2003	В415ММ 38
8.	Автомобиль УАЗ 3303-31622		2005	Р463РР 39
9.	Автомобиль УАЗ 315195, VIN ХТТ31519560519096		2006	М761РК 38
10.	УАЗ-33036		2005	Р355НТ 38
11.	УАЗ-3909		2004	У549НР 38
12.	УАЗ-390944		2007	М732РК 38
13.	УАЗ-390944, VIN ХТТ39094470400643		2007	Х654ТМ 38
14.	ГАЗ 31029, VIN ХТН310290RD238004		1994	Р485ВН 38
15.	ГАЗ 5312 Вакуумная цистерна		1990	7280ИРС
16.	ГАЗ 3307 АВВ-3,6 VIN 330700Y0805908		2000	F645TE 38
17.	ГАЗ-322132, VIN ХТН2213250396792		2004	Р356НТ 38
18.	ГАЗ-322132,VIN Х9632213260465512		2006	М758РК 38
19.	ГАЗ-2705, VIN Х9627050060468286		2006	М447OO 38
20.	Автомобиль ИЖ 2717-230, VIN ХТК27170040062643		2004	А084НР 38
21.	Автомобиль ИЖ 27175-030, VIN ХТК 27175060005314		2006	Т677OC 38
22.	Автоцистерна для перевозки молока 473872, VIN Х7247387260000351		2006	М237OC 38
23.	Прицеп ТМЗ 802 Роспуск		1990	АК9637 38
24.	Кормоуборочный комбайн РСМ-100 "Дон-680-М", заводской N машины (рама) 006463		2007	РТ5144 38
25.	Комбайн зерноуборочный самоходный "Енисей КЗС 950", заводской N машины (рамы) 1522		2004	РТ5147 389
26.	Комбайн зерноуборочный самоходный "Енисей КЗС 950", заводской N машины (рамы) 2073		2005	РТ5145 38
27.	Прицеп 3ПТС-13, заводской N машины (рамы) 9189		1984	РТ6229 38
28.	Прицеп 1ПТС-9, заводской N машины (рамы) 3914		1981	РТ6230 38
29.	Прицеп 2ПТС-6, заводской N машины (рамы) 019666		1997	РТ6231 38
30.	Прицеп ХТС 711 БОО, заводской N машины (рамы) 83674		1981	РТ6232 38
31.	Погрузчик ПУМ-500, заводской N машины (рамы) 19		2003	РТ5160 38
32.	Автопогрузчик 40810, заводской N машины (рамы) 5503		2006	РТ5158 38
33.	Прицеп 2ПТС-4, заводской N машины (рамы) 1145		1979	РТ5164 38
34.	Прицеп 3ПТС-12, заводской N машины (рамы) 011		1988	РТ5178 38
35.	Прицеп 1ПТС-9, заводской N машины (рамы) 90704707		1990	РТ5177 38
36.	Прицеп тракторный 2ПТС-6, заводской N машины (рамы) 0214		1996	РТ5180 38
37.	Прицеп тракторный 2ПТС-6, заводской N машины (рамы) 0210		1996	РТ5181 38
38.	Прицеп 2ПТС-4, заводской N машины (рамы) 13310		1988	РТ5193 38
39.	Прицеп 2ПТС-4787, заводской N машины (рамы) 68968		1980	РТ5179 38
40.	Прицеп 2ПТС-4795А, заводской N машины (рамы) 19390		1986	РТ5182 38
41.	Прицеп РОУ-6, заводской N машины (рамы) 255106		1980	РТ5183 38
42.	Прицеп ХТS 771БОО, заводской N машины (рамы) 61731		1985	РТ5185 38
43.	Прицеп ХТН-950300		1994	РТ5192 38
44.	Прицеп тяжеловоз, заводской N машины (рамы) 3033		1979	РТ5194 38
45.	Трактор ДТ-75, заводской N машины (рамы) 813493		1990	РТ5162 38
46.	Трактор "Джон-Дир", заводской N машины (рамы) И771019		1993	РТ5174 38
47.	Трактор ДТ-75 МЛ, заводской N машины (рамы) 890950		2000	РТ514338
48.	Трактор ДТ-75, заводской N машины (рамы) 846504 (18382)		1991	РТ5161 38
49.	Трактор ДТ-75, заводской N машины (рамы) 830060		1991	РТ515038
50.	Трактор К-700А, заводской N машины (рамы) А8907308		1989	РТ519038
51.	Трактор К-701, "Кировец", заводской N машины (рамы) В622209/435485		1997	РТ5191 38
52.	Трактор К-700А, заводской N машины (рамы) 8711024		1987	РТ517338
53.	Трактор "Беларусь-82.1", заводской N машины (рамы) В622209/435485		2007	РТ517538
54.	Трактор "Беларусь 1221", заводской N машины (рамы) 12012492		2005	РТ517238
55.	Трактор МТЗ-82, заводской N машины (рамы) 388616		1993	РТ514938
56.	Трактор ТДТ-55, заводской N машины (рамы) 816026		1987	РТ519938
57.	Трактор МТЗ-80, заводской N машины (рамы) 426199		1985	РТ516538
58.	Трактор МТЗ-82, заводской N машины (рамы) 320639		1991	РТ5152 38
59.	Трактор МТЗ-82, заводской N машины		1985	РТ515338
	(рамы) 167302
60.	Трактор МТЗ-82, заводской N (рамы) 295518	машины	1990	РТ5154 38
61.	Трактор МТЗ-82, заводской N (рамы) 387076	машины	1993	РТ515638
62.	Трактор МТЗ-82, заводской N (рамы) 430388	машины	1995	РТ515738
63.	Трактор МТЗ-82, заводской N (рамы) 245966	машины	1988	РТ516638
64.	Трактор МТЗ-82, заводской N (рамы) 396171	машины	1993	РТ516738
65.	Трактор МТЗ-82, заводской N (рамы) 387178	машины	1993	РТ517038
66.	Трактор колесный МТЗ-82.1, заводской N машины (рамы) 08085302		2003	РТ5171 38
67.	Трактор МТЗ-82.1, заводской N (рамы) 425897	машины	1995	РТ516938
68.	Трактор МТЗ-82.1, заводской N (рамы) 08011340	машины	1999	РТ515538
69.	Трактор МТЗ-82.1, заводской N (рамы) 08019342	машины	1999	РТ516338
70.	Трактор Т-150К, заводской N (рамы) 364894 (422473)	машины	1989	РТ516838
71.	Трактор ТТ-4, заводской N (рамы) 138670	машины	1987	РТ515938
72	Трактор МТЗ-82.1, заводской N (рамы) 08018060	машины	1999	РТ517638

Истцом заявлен отказ от исковых требований в части признания за истцом права оперативного управления на следующее имущество:

N п/п	Наименование, идентификационный номер VIN	Год выпуска	Регистрационный номер
1.	Урал 4320-10, VIN XIP432000S0223525	1995	Т640ОВ 38
2.	Автомобиль ГАЗ 3307	1990	С699АА 38
3.	Автомобиль ГАЗ 5201	1989	Р709ЕС 38
4.	Автомобиль УАЗ 315195, VIN ХТТ31519560519096	2006	М761РК 38
5.	УАЗ-33036	2005	Р355НТ 38
6.	ГАЗ 31029, VIN ХТН310290RD238004	1994	Р485ВН 38
7.	ГАЗ 3307 АВВ-3,6 VIN 330700Y0805908	2000	F645TE 38
8.	Автомобиль ИЖ 2717-230, VIN ХТК27170040062643	2004	А084НР 38
9.	Погрузчик ПУМ-500, заводской N машины (рамы) 19	2003	РТ516038
10.	Прицеп 2ПТС-4, заводской N машины (рамы) 1145	1979	РТ516438
11.	Прицеп 2ПТС-4, заводской N машины (рамы) 13310	1988	РТ519338
12.	Прицеп 2ПТС-4787, заводской N машины (рамы) 68968	1980	РТ517938
13.	Прицеп 2ПТС-4795А, заводской N машины (рамы) 19390	1986	РТ518238
14.	Прицеп тяжеловоз, заводской N машины (рамы) 3033	1979	РТ519438
15.	Трактор ДТ-75, заводской N машины (рамы) 813493	1990	РТ5162 38
16.	Трактор ДТ-75, заводской N машины (рамы) 846504 (18382)	1991	РТ5161 38
17.	Трактор ДТ-75, заводской N машины (рамы) 830060	1991	РТ515038
18.	Трактор МТЗ-80, заводской N машины (рамы) 426199	1985	РТ5165 38
19.	Трактор МТЗ-82, заводской N машины (рамы) 320639	1991	РТ5152 38
20.	Трактор МТЗ-82, заводской N машины (рамы) 387076	1993	РТ5156 38
21.	Трактор МТЗ-82, заводской N машины (рамы) 430388	1995	РТ5157 38
22.	Трактор Т-150К, заводской N машины (рамы) 364894 (422473)	1989	РТ5168 38
23.	Трактор ТТ-4, заводской N машины (рамы) 138670	1987	РТ5159 38

В остальной части (в отношении оставшихся 49 единиц техники) исковые требования поддержаны.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2015 года в части признания права оперативного управления на имущество, в отношении которого истец отказался от иска (23 единицы техники), производство по делу прекращено. В остальной части заявленные исковые требования удовлетворены частично: за ФГБНУ "Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" признано право оперативного управления на имущество (49 единиц техники), в отношении которого истец поддержал исковые требования:

N п/п	Наименование, идентификационный номер VIN		Год выпуска	Регистрационный номер
1.	Автомобиль ГАЗ 52-01АТО 4822		1986	О889АК 38
2.	Автомобиль САЗ 350701		2000	А641ЕУ 38
3.	Автомобиль ГАЗ 3307		1994	У358НМ 38
4.	Автомобиль УАЗ 3303		2003	В415ММ 38
5.	Автомобиль УАЗ 3303-31622		2005	Р463РР 39
6.	УАЗ-3909		2004	У549НР 38
7.	УАЗ-390944		2007	М732РК 38
8.	УАЗ-390944, VIN ХТТ39094470400643		2007	Х654ТМ 38
9.	ГАЗ 5312 Вакуумная цистерна		1990	7280ИРС
10.	ГАЗ-322132, VIN ХТН2213250396792		2004	Р356НТ 38
11.	ГАЗ-322132,УШ Х9632213260465512		2006	М758РК 38
12.	ГАЗ-2705, VIN Х9627050060468286		2006	М447OO 38
13.	Автомобиль ИЖ 27175-030, VIN ХТК 27175060005314		2006	Т677OC 38
14.	Автоцистерна для перевозки молока 473872, VIN Х7247387260000351		2006	М237OC 38
15.	Прицеп ТМЗ 802 Роспуск		1990	АК9637 38
16.	Кормоуборочный комбайн РСМ-100 "Дон-680-М", заводской N машины (рама) 006463		2007	РТ5144 38
17.	Комбайн зерноуборочный самоходный "Енисей КЗС 950", заводской N машины (рамы) 1522		2004	РТ5147389
18.	Комбайн зерноуборочный самоходный "Енисей КЗС 950", заводской N машины (рамы) 2073		2005	РТ514538
19.	Прицеп 3ПТС-13, заводской N машины (рамы) 9189		1984	РТ6229 38
20.	Прицеп 1ПТС-9, заводской N машины (рамы) 3914		1981	РТ6230 38
21.	Прицеп 2ПТС-6, заводской N машины (рамы) 019666		1997	РТ6231 38
22.	Прицеп ХТС 711 БОО, заводской N машины (рамы) 83674		1981	РТ6232 38
23.	Автопогрузчик 40810, заводской N машины (рамы) 5503		2006	РТ5158 38
24.	Прицеп 3ПТС-12, заводской N машины (рамы) 011		1988	РТ5178 38
25.	Прицеп 1ПТС-9, заводской N машины (рамы) 90704707		1990	РТ5177 38
26.	Прицеп тракторный 2ПТС-6, заводской N машины (рамы) 0214		1996	РТ5180 38
27.	Прицеп тракторный 2ПТС-6, заводской N машины (рамы) 0210		1996	РТ5181 38
28.	Прицеп РОУ-6, заводской N машины (рамы) 255106		1980	РТ5183 38
29.	Прицеп XTS 771БОО, заводской N машины (рамы) 61731		1985	РТ5185 38
30.	Прицеп ХТН-950300		1994	РТ5192 38
31.	Трактор "Джон-Дир", заводской N машины (рамы) И771019		1993	РТ5174 38
32.	Трактор ДТ-75 МЛ, заводской N машины (рамы) 890950		2000	РТ5143 38
33.	Трактор К-700А, заводской N машины (рамы) А8907308		1989	РТ5190 38
34.	Трактор К-701, "Кировец", заводской N машины (рамы) В622209/435485		1997	РТ5191 38
35.	Трактор К-700А, заводской N (рамы) 8711024	машины	1987	РТ517338
36.	Трактор "Беларусь-82.1", заводской N машины (рамы) В622209/435485		2007	РТ517538
37.	Трактор "Беларусь 1221", заводской N машины (рамы) 12012492		2005	РТ517238
38.	Трактор МТЗ-82, заводской N (рамы) 388616	машины	1993	РТ514938
39.	Трактор ТДТ-55, заводской N (рамы) 816026	машины	1987	РТ519938
40.	Трактор МТЗ-82, заводской N (рамы) 167302	машины	1985	РТ5153 38
41.	Трактор МТЗ-82, заводской N (рамы) 295518	машины	1990	РТ5154 38
42.	Трактор МТЗ-82, заводской N (рамы) 245966	машины	1988	РТ5166 38
43.	Трактор МТЗ-82, заводской N (рамы) 396171	машины	1993	РТ5167 38
44.	Трактор МТЗ-82, заводской N (рамы) 387178	машины	1993	РТ5170 38
45.	Трактор колесный МТЗ-82.1, заводской N машины (рамы) 08085302		2003	РТ5171 38
46.	Трактор МТЗ-82.1, заводской N (рамы) 425897	машины	1995	РТ5169 38
47.	Трактор МТЗ-82.1, заводской N (рамы) 08011340	машины	1999	РТ5155 38
48.	Трактор МТЗ-82.1, заводской N (рамы) 08019342	машины	1999	РТ5163 38
49	Трактор МТЗ-82.1, заводской N (рамы) 08018060	машины	1999	РТ5176 38

Также с ГУП ППХ "Байкало-Сибирское" Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук в пользу ФГБНУ "Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 500 рублей. В удовлетворении заявленных исковых требований в отношении ответчика - ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУП ППХ "Байкало-Сибирское" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на передачу ему имущества при реорганизации Института в 2008 году; на злоупотребление правом истцом, препятствующим восстановлению деятельности Предприятия; на то, что принятие отказа от иска повлекло правовую неопределённость, поскольку передача имущества истцу и ответчику осуществлялась по одним документам; на наличие регистрационных документов у предприятия; на отсутствие оценки порядка возникновения права при реорганизации; на необоснованный вывод о порочности договоров о закреплении имущества за предприятием от 2008 года; на необходимость учета выводов суда по делам N А19-16809/2010 и N А19-14257/2013.

На стадии апелляционного производства в дело приобщены копии договора N IX.19.4 и приема-передачи имущества к нему от 06.08.2014 по ходатайству Предприятия, изготовившего указанные копии с оригинала документов.

Также приобщен акт осмотра техники, составленный Предприятием, в котором описано 29 наименований транспортных средств, и акт осмотра объектов федерального имущества, составленный ТУ Росимущества в Иркутской области совместно со Службой по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области, ГИБДД МВД России по г.Иркутску, в котором описано 37 видов техники.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил согласие с решением суда первой инстанции, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Определением председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 года в составе рассматривающего настоящее дело была произведена замена судьи Макарцева А.В. на судью Скажутину Е.Н.

В судебном заседании представители заявителя жалобы поддержали свои позиции по делу.

О месте и времени судебного заседания представители иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционной жалобы к производству и об отложении судебного разбирательства, о перерывах в судебном заседании, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Российская академия сельскохозяйственных наук 9 далее - Академия) договором от 14.09.2000 N IX.19 закрепила за Институтом на праве оперативного управления недвижимое и движимое имущество, отраженное в балансе Института по состоянию на 1 января 2000 года.

В договоре не указаны иденитифицирующие признаки передаваемого движимого имущества (транспортные средства, хозяйственная техника), а лишь отражено количество, балансовая и остаточная стоимость (п.6.5); в приложенной к договору ведомости основных средств на 01.01.2000 указаны те же сведения: автомобили грузовые 5 шт., автомобили легковые - 9 шт., автобусы - 1 шт., трактора гусеничные - 4 шт., трактора колесные - 8 шт., комбайны зерновые - 2 шт., с/х машины - 38 шт. (л.д.15-19, т.1).

К договору подписаны дополнительные соглашения: от 20.04.2006, дополняющее п.6.5 договора объектами, из которых в числе спорного по настоящему делу имущества фигурирует только трактор ДТ-75, 2000 года выпуска; от 01.06.2010, дополняющее п.6.5 договора объектами недвижимого имущества (не относящимися к настоящему делу); от 14.01.2013, дополняющее п.6.5 договора основными средствами, в числе которых имеются автомобили и техника, являющиеся спорными по настоящему делу (за исключением автомобиля ГАЗ 3307, 1994 года выпуска, номер У358НМ38 (пункт 3 перечня истребуемого по настоящему делу имущества), и трактора ДТ-75 МЛ, заводской N машины (рамы) 890950, 2000 года выпуска, номер РТ5143 38).

28.05.2008 принят приказ президента Академии N 46 о реорганизации Института путем выделения из него Предприятия.

30.05.2008 вынесен приказ председателя СО Академии о создании комиссии для реорганизации и проведении инвентаризации.

Как видно из дела, в процессе реорганизации составлялся разделительный баланс от 28.05.2008, договор N IX.19.4 от 06.08.2008 о закреплении имущества за Предприятием и акт приема-передачи имущества от Академии предприятию.

Из письма Академии от 09.12.2008 следует, что документы, составленные по итогам реорганизации, возвращены как недостаточно проработанные и подготовленные. Указано на необходимость подготовки: дополнительных соглашений к договору от 14.09.2000, разъяснен порядок передачи имущества от Института Предприятию (регистрация в Управлении Росимущества - получение согласия Академии на передачу - возврат имущества в Академию - подписание договора о закреплении имущества за предприятием). К письму приложены: приказ Академии N 46 от 28.05.2008 о реорганизации, образец договора о закреплении федерального имущества, дополнительное соглашение N 1 о закреплении имущества за Институтом (с поправками), акт возврата имущества в Академию (с поправками), договор о закреплении имущества ща Предприятием (с поправками), акт приема-передачи имущества от академии (с поправками).

Кроме того, в дело представлен разделительный баланс на 01.07.2008 (л.д.99-102, т.4), из которого невозможно установить, к кому из юридических лиц и в каком объеме перешли права и обязанности реорганизованного юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно пункту 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Данные разделительного баланса одновременно являются данными вступительного баланса, созданного в результате реорганизации нового юридического лица. Это означает, что вновь созданное в результате реорганизации юридическое лицо с момента его создания наделяется имуществом и обязательствами, стоимостная оценка которых переносится из разделительного баланса в баланс вновь созданного юридического лица в качестве вступительного сальдо.

Разделительный баланс, представленный в дело, не соответствует требованиям ст.59 ГК РФ, действующей в указанный период и устанавливающей, что разделительный баланс должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

К такому же выводу пришел арбитражный суд при рассмотрении дела N А19-3054/2011.

Относительно договора N IX.19.4 от 06.08.2008 о закреплении имущества за Предприятием и акта приема-передачи имущества от Академии предприятию суд полагает следующее. Указанные документы датированы августом 2008 года, в то время как письмом Академии от 09.12.2008 эти документы в числе прочих возвращены как недостаточно проработанные, в них внесены поправки. Соответственно, при последующем подписании документов в них предполагается проставление иной даты. Таких документов суду не представлено. Сведений о том, что в дальнейшем Институтом и Предприятием (вновь образованными юридическими лицами) совершались какие-либо действия в отношении имущества, в том числе в порядке, указанном Академией при возврате документов на доработку, не имеется. Установленные Академией мероприятия по реорганизации не выполнены.

В рамках дела N А19-6316/2010 о несостоятельности (банкротстве) Предприятия в настоящее время проводится процедура внешнего управления, целью которой является восстановление платежеспособности должника.

При этом в ходе рассмотрения дела о банкротстве конкурсным управляющим составлена инвентаризационная опись, в которую включено спорное имущество (лд.18-24, т.4).

Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Также в дело представлены ПТС, из которых виден факт регистрации имущества за предприятием (л.д.132-201, т.1), за исключением прицепа ТМЗ 802 Роспуск, 1990 года выпуска, регистрационный номер АК9637 38 (пункт 15 истребуемого по настоящему делу имущества).

В связи с изложенным Институт обратился с иском о признании за ним права оперативного управления.

Согласно положениям статьи 4 АПК РФ, статьи 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, под которым понимается внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Согласно статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права на защиту принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу статьи 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22), в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Вместе с тем, отсутствие распоряжения собственника о закреплении за учреждением имущества на праве оперативного управления не может являться достаточным основанием для отказа в иске, так как в силу пункта 2 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления может возникнуть не только на основании акта собственника, но и в результате приобретения учреждением имущества по договору или иному основанию (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2010 N 4502/10 по делу N А79-4623/2009).

В настоящем деле участвуют как Росимущество, так и Академия.

Таким образом, имеет значение воля собственника на передачу имущества учреждению и непосредственно передача такого имущества, а при наличии иных оснований для возникновения права оперативного управления, подлежат учету и такие основания.

В рассматриваемом деле усматриваются нарушения, допущенные при реорганизации юридического лица в части составления разделительного баланса и передачи имущества.

Вместе с тем, в настоящем деле имеется документ, из которого усматривается воля собственника - Академии - на передачу имущества: дополнительное соглашение от 14.01.2013 N 3 к договору от 14.09.2000. Указанное соглашение дополняет п.6.5 договора основными средствами, в числе которых имеются автомобили и техника, являющиеся спорными по настоящему делу (за исключением автомобиля ГАЗ 3307, 1994 года выпуска, номер У358НМ38 (пункт 3 перечня истребуемого по настоящему делу имущества), и трактора ДТ-75 МЛ, заводской N машины (рамы) 890950, 2000 года выпуска, номер РТ5143 38) (пункт 34 истребуемого по настоящему делу имущества).

Соответственно, в отсутствие иных документов, апелляционный суд руководствуется указанным дополнительным соглашением к договору, которое подписано сторонами, является действующим и не оспорено в судебном порядке (в том числе в рамках дела о банкротстве).

Учитывается отсутствие двух единиц техники в названном дополнительном соглашении N 3 (что свидетельствует об отсутствии воли собственника на передачу этого имущества истцу) и наличие ПТС о регистрации права на переданное в его оперативное управление имущество (трактор ДТ-75 МЛ) за истцом (что свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца в отношении такого имущества, как переданного ему и зарегистрированного за ним).

Соответственно, в части признания права на указанные три единицы техники в иске надлежит отказать. В указанной части решение суда подлежит отмене, в остальном выводы суда признаются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются. Договор от 06.08.2008 оценен судом апелляционной инстанции и, вне зависимости от доводов истца о его неподписании со стороны ответчика и доводов ответчика об обратном, указанный договор не принимается, как возвращенный собственником имущества - Академией - на доработку, доказательств дальнейших действий, направленных на составление договора и передачу имущества в установленном порядке не представлено.

Злоупотребление правом истцом и его недобросовестного поведения в целях намеренного причинения вреда ответчику по имеющимся материалам в рамках настоящего дела суд не усмотрел, - иск направлен на защиту права истца.

Отказ от иска в части является правом истца, фактов нарушения принятием такого отказа прав других лиц (в том числе ответчика) не установлено.

Наличие регистрационных документов у предприятия не является обстоятельством, подтверждающим непосредственное возникновение права на имущество, в то время как необходимые правоустанавливающие документы у ответчика отсутствуют.

Выводы суда по настоящему делу не противоречат выводам судом по делам N А19-16809/2010 и N А19-14257/2013.

Госпошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы остается на ответчике в связи с частичным удовлетворением нематериального иска.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2015 года по делу N А19-18430/2014 отменить в части признания права оперативного управления Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" на следующее имущество:

-автомобиль ГАЗ 3307, 1994 года выпуска, регистрационный номер У358НМ38 (пункт 3),

- трактор К-701, "Кировец", заводской номер машины (рамы) В622209/435485, 1997 года выпуска, регистрационный номер РТ5191 38 (пункт 34).

- прицеп ТМЗ 802 Роспуск, 1990 года выпуска, регистрационный номер АК9637 38 (пункт 15).

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина