Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 09АП-17912/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2016 г. N Ф05-11426/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

3 июня 2016 г.

Дело N А40-186612/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИЖДРИЛ-СЕРВИС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2016 года по делу N А40-186612/2015, принятое судьей Ламоновой Т.А. (шифр судьи - 180-1518) по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИЖДРИЛ-СЕРВИС" (ОГРН 1051801708782, 426053, город Ижевск, улица Салютовская, 25) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, 107174, город Москва, улица Новая Басманная, дом 2) о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Голованов Я.И. (по доверенности от 16.10.2015)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Иждрил-Сервис" (далее - ООО "Иждрил-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 776 558,20 руб. стоимости утраченного груза.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2016 года по делу N А40-186612/2015 исковое заявление ООО "Иждрил-Сервис" оставлено без рассмотрения.

Суд первой инстанции указал, что в соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя, поскольку у суда имеются доказательства надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что иск заявлен о взыскании убытков, возникших в связи с утратой груза при перевозке.

16.03.2015 г. ООО "Иждрил-Серовис" направило в Московскую дирекцию управления движением структурного подразделения Центральной Дирекции управления движением филиала ОАО "РЖД" претензионное письмо (исх. N 028) с требованием об оплате утраченного в ходе перевозки груза в размере 675 491,81 руб. В ответ на претензию поступило письмо N МЮ-19/11 от 27.03.2015 г. об оставлении заявленных требований без рассмотрения ввиду отсутствия оригиналов прилагаемых документов.

18.05.2015 г. ООО "Иждрил-Серовис" повторно направило претензионное письмо (исх N 067 с требованием об оплате утраченного в ходе перевозки груза с приложением оригиналов документов. Однако данная претензия также оставлена без рассмотрения.

Перевозка груза по спорным отправкам осуществлялась в международном сообщении. Согласно § 1 ст. 2 Соглашения о международном грузовом сообщении (далее - СМГС) настоящее Соглашение применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном грузовом сообщении и имеет силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов и действующее независимо от государственной принадлежности сторон договора перевозки. Следовательно, порядок предъявления претензий в связи с несохранной перевозкой регламентирован соответствующими нормами СМГС.

При этом под несоблюдением претензионного порядка понимается не только не предъявление претензии, но и нарушение порядка ее предъявления.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление, суд первой инстанции указал, что первая претензия N 028 от 16.03.2015 была подана в нарушение § 1 статьи 25 СМГС, § 7 статьи 29 СМГС без приложения необходимых документов, а именно оригинала транспортной накладной и листа уведомления о прибытии груза, коммерческого акта, кроме того не был приложен документ, подтверждающий стоимость недостающего аккумулятора, так как к претензии был приложен инвойс N RS-0084|2, не подтверждающий действительную стоимость недостающего груза, так как в нём содержится сведения об общей стоимости бурового насоса. Данная претензия была возвращена без рассмотрения письмом от 27.03.2015 N МЮ-19/11.

При повторном направлении претензии истцом не был приложен коммерческий акт, кроме того письмо от 5.10.2014 г. N 221, направленное в адрес Ижевского центра по организации работы с железнодорожными станциями, не принимается во внимание, так как в соответствии с параграфом 3 ст. 18 СМГС обращение грузополучателя о составлении коммерческого акта должно быть направлено к станции назначения. Такое обращение к претензии не приложено, а также не были устранены предыдущие нарушения, а именно в части обоснования стоимости утраченного груза. Истец приложил инвойс N RS-0084/2-1 от 15 августа 2014 г., в котором содержаться сведения о стоимости "похищенных комплектующих бурового насоса". Однако, сам груз был принят к перевозке только 11 сентября 2014 г., что т.е. через месяц после составления представленного инвойса, в котором идёт речь именно о "похищенных комплектующих", что было установлено предположительно только 16 октября 2014 года. Учитывая явное расхождение в дате документа и фактическими обстоятельствами, о которых в нём идет речь, представленный инвойс также не мог быть принят, как надлежащий документ, обосновывающий стоимость утраченного груза, в связи с чем повторная претензия также была оставлена без рассмотрения письмом от 29.05.2015 г. NМЮ-15/14.

Между тем, согласно § 7 статьи 29 СМГС возвращение железной дорогой претендателю такого заявления не является отклонением претензии согласно § 2 статьи 30 и не дает претендателю права обратиться к железной дороге с иском в суде.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортным уставам и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 120 Федерального закона от 10 января 2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), до предъявления иска, связанного с осуществлением перевозок груза, предъявляется претензия, к которой в обязательном порядке должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования.

При этом под несоблюдением претензионного порядка понимается не только не предъявление претензии, но и нарушение порядка ее предъявления, которое предоставляет перевозчику право не рассматривать претензию по существу.

В соответствии со статьей 797 ГК РФ претензии по перевозкам грузов должны предъявляться в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В силу статьи 120 Устава железнодорожного транспорта к претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представление оригиналов документов для рассмотрения претензии.

Статьей 122 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что порядок предъявления и рассмотрения таких претензий устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Претензионный порядок требует соблюдения вне зависимости от того, кем предъявляется претензия - клиентами перевозчика или смежными транспортными организациями, выступающими в роли отправителя или получателя груза.

Претензионный порядка заключается в том, что стороны спора обязаны принять все меры для того, чтобы урегулировать возникшие между ними разногласия: сверить расчеты, рассмотреть обоснованность предъявленных требований и т.д.

Согласно пункту 7, 14 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России 18.06.03 N 42, претензионный порядок считается соблюденным лишь в том случае, если:

- претензия заявлена в установленный срок;

- претензия заявлена надлежащим заявителем;

- претензия заявлена к надлежащему перевозчику, то есть адресуется той транспортной организации, которая ее уполномочена рассматривать;

- претензия содержит все необходимые сведения и расчет суммы требований, позволяющие рассмотреть ее по существу;

- к претензии приложены документы, которые могут служить доказательством предъявленных требований клиента.

Между тем из материалов дела следует, что при повторном направлении претензии от 18.05.2015 истец приложил оригиналы необходимых и имеющихся документов, в том числе, уточненный поставщиком инвойс N RS-0084/2-l от 15.08.2014 г., который не отменяет первоначальный инвойс N RS-0084/2 oт 15.08.2014 г.

Стоимость утраченного груза определена поставщиком по ценам на 15.08.2014 г.. согласно первоначальному инвойсу N RS-0084/2 oт 15.08.2014 г. Помимо инвойса, к числу документов, подтверждающих стоимость утраченного груза приложена сличительная ведомость N 000001611 от 16.10.2014 г., в которой перечислены части и детали утраченные в пути следования груза с указанием их стоимости, согласно уточненному инвойсу N RS-0084/2-l от 15.08.2014 г.

При этом, судом установлено, что невозможность представления коммерческого акта вызвана уклонением ответчика от его составления.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения, поскольку истцом соблюдены требования, предъявляемые к претензионному порядку, и у ответчика отсутствовали основания для возврата претензии без рассмотрения.

Руководствуясь статями 176, 266-268, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2016 года по делу N А40-186612/2015 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Д.Н. Садикова А.И. Трубицын