Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 09АП-19647/16

город Москва

31 мая 2016 г.

Дело N А40-250382/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного унитарного предприятия города Москвы

"Московский промышленно-торговый центр интеграции и развития"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22 марта 2016 года по делу N А40-250382/15,

принятое судьей Перцевым П.В.

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СК Сервис"

(ИНН 7727050984, ОГРН 1037739314876)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы

"Московский промышленно-торговый центр интеграции и развития"

(ИНН 7726311810, ОГРН 1037739257346)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца Виньяр А.Э. по доверенности от 31.01.2016

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Московский промышленно-торговый центр интеграции и развития" о взыскании оплаты оказанных услуг в размере 113 240 руб.

Решением суда от 22 марта 2016 года по делу N А40-250382/15 исковые требования полностью удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное исследование материалов дела и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения жалобы ответчика, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы считает необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, просил обжалуемое решение оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "СК Сервис" (исполнитель) и ГУП г. Москвы "Московский промышленно-торговый центр интеграции и развития" (заказчик) заключен Договор N 19/11 от 01.12.2011, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по вывозу твёрдых бытовых отходов и крупногабаритного мусора.

Оказание услуг по вывозу твёрдых бытовых отходов и крупногабаритного мусора и их соответствие Договору N 19/11 от 01.12.2011 и подтверждается подписанными сторонами Актами приема-сдачи оказанных услуг (л.д.11-20).

Согласно п. 4.2. Договора оплата оказанных услуг должна производиться Ответчиком в течение 15-ти дней с даты выставления Истцом счёта.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате оказанных услуг, в результате чего, у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом в размере 113 240 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчётов по состоянию ев 21.12.2015.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 113240 руб. задолженности по оплате оказанных услуг.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2016 года по делу N А40-250382/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина