Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 09АП-57048/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2017 г. N Ф05-2554/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

12 декабря 2016 г.

Дело N А40-90901/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Чеботаревой И.А., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Московский метрополитен"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2016 по делу N А40-90901/16 судьи Ласкиной С.О. (33-783)

по заявлению ГУП "Московский метрополитен" (ОГРН 1027700096280)

к Мосгосстройнадзору

о признании незаконным и отмене предписания.

при участии:

от заявителя:	Шкель Е.О. по дов. N Е-03-09/75 от 29.09.2016;
от ответчика:	Шумилина А.В. о дов. N 76 от 20.10.205;

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Московский метрополитен" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Комитету государственного строительного надзора города Москвы об оспаривании предписания от 15.01.2016 г. N 13577/15-1.

Решением от 26.09.2016 суд отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

ГУП "Московский метрополитен" не согласилось с принятым решением, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и удовлетворить заявленные требования. Указывает, что у заявителя отсутствует обязанность по корректировке проектной документации и предоставлению положительного заключения Мосгосэкспертизы по этой документации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции с 12.01.2016 по 15.01.2016 консультантом УКНОМ Мосгосстройнадзора Карпушиным Ю.В. на основании Распоряжения о проведении проверки от 29.12.2015 N РП-13577/15-(0)-0 проведена проверка объекта капитального строительства Люблинско-Дмитровская линия метрополитена на участке от станции "Петровско-Разумовская" до станции "Селигерская" по адресу: САО, р-н Бескудниковский, Дмитровское шоссе.

В ходе проведения проверки было установлено, что ГУП г. Москвы "Московский метрополитен" являясь инвестором-застройщиком по строительству объекта капитального строительства "Люблинско-Дмитровская линия метрополитена на участке от станции "Петровско-Разумовская" до станции "Селигерская" в нарушение обязательных требований ч.7 ст.39 Федерального Закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; ч.1 и ч.4 ст.53 ГрК РФ, пп.в,г,е п.6 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" - в результате того, что застройщиком ГУП г. Москвы "Московский метрополитен" не осуществляется надлежащим образом строительный контроль за работами, выполняемыми подрядными организациями, допущено: ГУП г. Москвы "Московский метрополитен осуществляется освидетельствование и приемка выполненных работ по сооружению станционного комплекса "Селигерская" не соответствующих требованиям положительного заключения Мосгосэкспертизы, а именно: экспертизой предусмотрена станция пилонного типа, глубокого заложения (глубина около 55 м) из чугунных тюбингов, по факту станция выполняется открытым способом неглубокого заложения (глубина около 1,5 м) из монолитного железобетона.

Нарушение обязательных требований положительного заключения Мосгосэкспертизы N 431-13/МГЭ/1565-2/2 от 25.06.2013 (стр.97,102, 103, 164).

По результатам проверки был составлен акт проверки от 15.01.2016 N 13577/15, выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 15.01.2016 N 13577/15- 1.

Заявитель, полагая, что оспариваемое предписание от 15.01.2016 г. N 13577/15-1, является незаконным и нарушающим права, обратился в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которые незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено, что трехмесячный срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ на подачу рассматриваемого заявления, Обществом соблюден.

В соответствии с положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 N 272-ПП, Комитет государственного строительного надзора города Москвы является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство, осуществление государственного строительного надзора и выдачу разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 7 ГрК РФ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится, в том числе, осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, при их капитальном ремонте. Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

В соответствии с частью 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Приостановление строительства, реконструкции объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 54 ГрК РФ).

Согласно части 8 статьи 54 ГрК РФ порядок осуществления государственного строительного надзора установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" в Положении об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее - Положение).

Согласно пункту 3 Положения задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, осуществляют такой надзор за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в пункте 6 настоящего Положения, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора (пункт 7 Положения).

В соответствии с пунктом 9 Положения государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений.

В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства (пункт 14 Положения).

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в предписании от 15.01.2016 N 13577/15-1 не содержится ссылок на правовые нормы, закрепляющие обязанность метрополитена предоставить в Мосгосстройнадзор откорректированную проектную документацию и положительное заключение Мосгосэкспертизы по этой документации не принимается судебной коллегией и опровергается самим предписанием, в котором перечислены все нормы, которые ГУП г.Москвы "Московский метрополитен" нарушило, а именно: в нарушение обязательных требований ч. 7 ст.39 Федерального Закона от 30.12.2009 N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; ч.1 и ч.4 ст.53 ГрК РФ, пп. в,г,е п. 6 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 N468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства".

При этом в тексте оспариваемого предписания указано: "Не выполнено законно выданное предписание, выданное консультантом УКНОМ Карпушиным Ю.В. от 09.06.2015 N 5506/15-1".

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме строительного контроля.

В соответствии с ч. 7 ст. 39 вышеуказанного Технического регламента, оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) в формах, указанных в пунктах 2 - 4 и 7 части 1 ст.49, осуществляется в соответствии с правилами и в сроки, которые установлены законодательством о градостроительной деятельности.

Частью 1 ст.53 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительный контроль проводится в процессе строительства объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Согласно ч.4 ст.53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций.

По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно- технического обеспечения.

В соответствии с ч.3 "Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства...", утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 строительный контроль проводится застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (далее заказчик).

Также, несостоятелен довод ГУП г.Москвы "Московский метрополитен" о том, что Мосгосстройнадзор был извещен о продлении срока предоставления в МГЭ ПСД откорректированного технического задания по участку линии метро от станции метро "Петровско-Разумовская" до станции "Селигерская" до 01.11.2015 ввиду того, что надлежащим исполнением требований оспариваемого предписания от 15.01.2016 N 13577/15-1 может является как прекращение осуществления строительных работ в нарушение требований утвержденной проектной документации до получения в установленном ч.7 ст.52 ГрК РФ порядке откорректированной проектной документации, так и прекращение освидетельствования и приемки выполненных работ в связи с их несоответствием проекту.

Факт того, что проектная документация не прошла в установленном порядке корректировку подтверждается письмом от 10.06.2016 N 1-306-27920/2016, направленным АО "Мосинжпроект" в адрес ГУП г. Москвы "Московский метрополитен", в котором последний информируется, что проектная документация по объекту "Люблинско-Дмитровская линия метрополитена от станции "Петровско- Разумовская" до станции "Селигерская" (корректировка) направлена для рассмотрения в ГАУ "Мосгосэкспертиза".

Срок получения заключения о рассмотрении документации установлен на 14 июля 2016.

После чего указанная выше документация будет направлена на государственную экспертизу.

Возникающая необходимость переноса срока ее корректировки не является основанием для освобождения от исполнения требований оспариваемого предписания от 15.01.2016 г. N 13577/15-1.

При этом заявитель не лишен возможности обратиться к ответчику с ходатайством о продлении срока исполнения выданного ему предписания.

Согласно Контракту N 1 на выполнение работ по разработке рабочей документации и строительству объектов метрополитена от 16.09.2011 ГУП г.Москвы "Московский метрополитен" является инвестором-застройщиком, в обязанности которого в соответствии с п.4.1.7 указанного контракта входит осуществление строительного контроля, в том числе освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта, следовательно ГУП г.Москвы "Московский метрополитен" является надлежащим субъектом, которому выдано оспариваемое предписание.

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявитель не доказал его нарушение прав и законных интересов обжалуемым актом, а признание его незаконным не приведет к восстановлению нарушенного права.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой доказательств и толкованием норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2016 по делу N А40-90901/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов И.А. Чеботарева