Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 08АП-6685/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - взыскание неосновательного обогащения - упрощенное производство)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 08АП-6685/16

город Омск

03 июня 2016 г.

Дело N А70-1623/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-6685/2016) Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13 апреля 2016 года по делу N А70-1623/2016 (судья Щанкина А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Транснефть - Сибирь" (ОГРН 1027200789220, ИНН 7201000726) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460) о взыскании неосновательного обогащения в размере 616 руб. 71 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.

Акционерное общество "Транснефть - Сибирь" (далее - истец, АО "Транснефть - Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - ответчик, Департамент) о взыскании неосновательного обогащения в размере 616 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.04.2016 по делу N А70-1623/2016 исковые требования удовлетворены. С Департамента в пользу АО "Транснефть - Сибирь" взыскано 616 руб. 71 коп., а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство Департамента о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Процессуальный десятидневный срок для обжалования решения суда первой инстанции от 13.04.2016 истек 27.04.2016, заявитель же обратился с апелляционной жалобой 06.05.2016, что подтверждается входящим штампом суда первой инстанции на титульном листе апелляционной жалобы, следовательно, пропустил срок на подачу жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает, что срок пропущен в связи с тем, что у Департамента имелось меньше установленного законом срока на обжалование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.

Извещение о судебных процессах надлежащее: копия определения Арбитражного суда Тюменской области от 16.02.2016 о принятии к производству искового заявления направлена Департаменту 17.02.2016, получена истцом 18.02.2016, о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела (л.д. 155); копия решения Арбитражного суда Тюменской области от 13.04.2016 направлена Департаменту 14.04.2016 и получена им 15.04.2016 (л.д. 152).

Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (13.04.2016) до даты окончания срока для обжалования определения (27.04.2016) имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев в соответствии со статьями 117, 259 АПК РФ заявленное ходатайство Департамента апелляционный суд, учитывая, что заявитель не доказал наличие уважительных причин, по которым был пропущен процессуальный срок подачи апелляционной жалобы, а также имел реальную возможность апелляционного обжалования в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, которая не была реализована по вине самого заявителя, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий, не зависящих от действий самого ответчика, для своевременной подачи апелляционной жалобы, заявителем жалобы не представлено.

Доводы в обоснование причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указанные заявителем в своем ходатайстве о восстановлении срока, не могут быть признаны уважительными, а обстоятельства, повлекшие пропуск срока - не зависящими от заявителя.

При таких обстоятельствах, Департамент не представил доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем в удовлетворении данного ходатайства следует отказать и апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области N 05063/08-4 от 05.05.2016 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные к жалобе документы на 8 листах.

Судья

Н.А. Шарова