Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 09АП-21044/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

03 июня 2016 г.

Дело N А40-237068/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны РФ и ФГКУ "УЛХиП" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2016 г. по делу N А40-237068/15

принятое судьей Сизовой О.В.,

по заявлению: Министерства обороны Российской Федерации

к ответчику: ФАС России

третьи лица: ФГКУ "УЛХиП" Министерства обороны Российской Федерации; Военная прокуратура Западного военного округа

о признании незаконным и отмене решения от 07 октября 2015 года по делу N 1-15- 124/00-04-15,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Кыров Д.Н. по дов. от 16.11.2015;
от третьих лиц:	1) Кихтев Д.А. по дов. от 25.04.2016, 2) Скляров В.В. по дов. от 01.02.2016

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - МО РФ, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации (далее - Заинтересованное лицо, ФАС России, Антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене решения от 07 октября 2015 года по делу N 1-15-124/00-04-15.

К участию в деле в качестве Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены ФГКУ "УЛХиП" Министерства обороны Российской Федерации, Военная прокуратура Западного военного округа.

В связи с изданием Министерством обороны РФ Приказа N 72 "О переименовании федерального государственного учреждения, находящегося в ведении Министерства обороны РФ" в соответствии со статьей 124 АПК РФ судом первой инстанции произведена замена наименования третьего лица по делу ФГКУ "УЛХиП" Министерства обороны Российской Федерации на ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2016 г. в удовлетворении заявления Министерства обороны Российской Федерации отказано.

Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель ФАС России в судебном заседании с доводами апелляционных жалоб не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Третьего лица по делу - Военной прокуратура Западного военного округа в судебном заседании с доводами апелляционных жалоб не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

МО РФ в судебном заседании представителей не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, третьих лиц по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что Приказом ФАС России от 14.09.2015 N 838/15 возбуждено дело N 1-15-124/00-04-15 по признакам нарушения Министерством обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Основанием для возбуждения дела послужили материалы, направленные Счетной Палатой Российской Федерации (вх. N 4769-ДСП/15 от 20.01.2015 г.), указывающие на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях Министерства обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений, выявленных в ходе проведения контрольного мероприятия "Проверка состояния и использования лесов, расположенных на землях лесного фонда и землях обороны и безопасности, а также расходования средств федерального бюджета на осуществление полномочий в области лесных отношений".

Также, Комиссией Управления ФАС России по г. Москве вынесено решение о нарушении Федеральным государственным казенным учреждением "Территориальное управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "ТУЛХ" МО РФ) части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (вступило в законную силу 25.11.2014 г.), выразившемся в непроведении конкурентной процедуры отбора хозяйствующих субъектов при размещении заказов на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов Морозовского военного лесничества с одновременной заготовкой древесины, предусмотренной федеральным законодательством, что создало преимущественное положение единственным исполнителям ООО "Руслес" и ООО "Лескомплект" и лишило возможности другие хозяйствующие субъекты реализовать свое право на заключение государственных контрактов на более выгодных для Министерства обороны Российской Федерации условиях.

В соответствии с решением ФАС России 07.10.2015 г. по делу N 1-15-124/00-04-15 о нарушении антимонопольного законодательства Министерство обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений признано нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - "Закон о защите конкуренции"). Нарушение, по мнению Антимонопольного органа, выразилось в издании приказов N 650 от 19.06.2013 г. и N 721 от 08.07.2013 г.

Не согласившись с вынесенными решением, Заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из материалов антимонопольного дела следует, что Директором Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации издан приказ от 19.06.2013 г. N 650 "О задании ФГКУ "ТУЛХ" Минобороны России на заключение государственного контракта на проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов с ООО "Руслес" и ООО "ЛЕС "Комплект", с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины в границах Морозовского лесничества Минобороны России (далее также - Приказ N 650).

Согласно Приказу N 650 Федеральным государственным казенным учреждением "Территориальное управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации (далее также - ФГКУ "ТУЛХ" Минобороны России) заключены государственные контракты от 21.06.2013 N 5/ГК с ООО "Руслес" на сумму 9 600 руб. (далее также - Контракт N 5/ГК), и N 6/ГК с ООО "ЛЕС "Комплект" на сумму 23 550 руб. (далее также - Контракт N 6/ГК).

Вместе с тем, директором Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации издан приказ от 08.07.2013 N 721 "О задании ФГКУ "ТУЛХ" Минобороны России на заключение государственного контракта на проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов с ОАО "Мальтийский военный лесхоз", с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины в границах Нижнеудинского лесничества Минобороны России (далее также - Приказ N 721).

Согласно Приказу N 721 между ФГКУ "ТУЛХ" Минобороны России и ОАО "Мальтийский военный лесхоз" заключен государственный контракт от 18.12.2013 г. N 7/ГК (цена контракта 50 000 руб.) (далее также - Контракт N 7/ГК).

Таким образом, ФГКУ "ТУЛХ" Минобороны России в соответствии с приказами N 650 и N 721, минуя конкурентные процедуры, заключены Контракты N 5/ГК, N 6/ГК и N 7/ГК.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о размещении заказов), в редакции, действовавшей на момент издания Приказов N 650 и N 721, под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить контракт, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 данной статьи, контракт либо иной гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику).

Пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов установлено, что размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическим лицами по одной сделке. Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20 июня 2007 года N 1843-У предельный размер расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами установлен 100 тысяч рублей.

Таким образом, пункт 14 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов применим только в случае заключения договоров поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую 100 000 рублей.

Частью 3 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации (далее также - Лесной кодекс) предусмотрено, что при размещении заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов (далее также - охрана лесов) одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины. В этих целях заключается договор, в котором содержатся элементы государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране лесов и договора купли-продажи лесных насаждений.

Особенности размещения заказа на выполнение работ по охране лесов и заключения договоров, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 19 Лесного кодекса устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 5.2.28.32 Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 437 "О Министерстве экономического развития Российской Федерации", Министерство экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития РФ) уполномочено принимать нормативные правовые акты, определяющие особенности размещения заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и заключения договоров, предусмотренных статьей 19 Лесного кодекса.

Во исполнение указанных функций Минэкономразвития РФ издан Приказ от 05.07.2010 г. N 270 "Об особенностях размещения заказа на выполнение работ по охране,

защите, воспроизводству лесов и заключения договоров" (далее - Приказ N 270) (действующий на момент издания приказов N 650 и N721), согласно которому при размещении заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов объемы работ по охране, защите и воспроизводству лесов, указываемые в конкурсной документации или документации об аукционе, определяются исходя из лесохозяйственных регламентов лесничеств (лесопарков), лесоустроительной документации (на период ее действия, установленный лесным законодательством), результатов лесопатологических и иных обследований (пункт 1 приложения к Приказу N 270).

Размещение заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно с продажей лесных насаждений для заготовки древесины должно осуществляться органами государственной власти, органами местного самоуправления на весь комплекс работ по охране, защите и воспроизводству лесов в пределах лесничества (лесопарка) или лесного участка (за исключением авиационных работ по охране и защите лесов, работ по тушению пожаров) (пункт 2 приложения к Приказу N 270).

При этом в извещении о проведении конкурса или аукциона, а также в конкурсной документации или документации об аукционе указывается предельный объем заготовки древесины при выполнении указанных работ (пункт 2 приложения к Приказу N 270), стоимость (цена) подлежащих выполнению работ по охране, защите и воспроизводству лесов, установленная по результатам проведенного конкурса или аукциона, а также плата за заготовку древесины, размер которой определяется в соответствии со статьей 76 Лесного кодекса Российской Федерации (подпункт "б" пункта 2 приложения к Приказу N 270).

Согласно части 4 статьи 10 Закона о размещении заказов размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, которые соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона. Перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляются путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 г. N 23б-р утвержден перечень товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляется путем проведения аукциона (далее также - Перечень).

Деятельность по охране, защите и восстановлению лесов относится к коду по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности продукции и услуг (ОКДП) 0200000 "Услуги для лесоводства и лесозаготовок и входит в указанный Перечень, из чего следует, что размещение заказов на такие услуги должно быть осуществлено путем проведения аукциона.

Таким образом, из совокупности приведенных норм и системной взаимосвязи следует, что контракт на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов с элементами купли-продажи лесных насаждений может быть заключен только по результатам торгов в виде конкурса либо аукциона.

Закон о размещении заказов не содержит норм, допускающих применение положений подпункта 14 части 2 статьи 55 данного закона к смешанным договорам.

Кроме того, Приказ N 270 (действующий на момент издания приказов N 650 и N721), устанавливающий особенности размещения заказа на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов и заключения договоров, предусмотренных статьей 19 Лесного кодекса Российской Федерации, и являющийся специальным нормативным правовым актом, регулирующим спорные правоотношения, по отношению к нормам Закона о размещении заказов, также не предусматривает возможности заключения соответствующих договоров без соблюдения публичных процедур.

Тем самым, в случае если цена контракта по охране лесов одновременно с продажей лесных насаждений для заготовки древесины не превышает 100 000 рублей, заключение такого контракта у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) нарушает порядок проведения процедуры отбора исполнителя указанного контракта, который был установлен Приказом N 270, что создает преимущественные условия для участия в размещении заказов и лишает возможности иных хозяйствующих субъектов принять участие в торгах и реализовать право на заключение контракта.

Кроме того, в тех случаях, когда требуется проведение публичных процедур, подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов могут быть выявлены потенциальные желающие поставить товары, оказать услуги, выполнить работы.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, иным органам власти и организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности запрещается дача хозяйствующим субъектам указаний о заключении договоров в приоритетном порядке.

Аналогичные нормы установлены статьей 50 Лесного кодекса, согласно которым федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), а также заключать соглашения или осуществлять согласованные действия в области использования лесов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что издание Министерством обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Приказов N 650 и N 721 о заключении контрактов без проведения конкурентных процедур, путем проведения закупки способом, не предусмотренным Приказом Минэкономразвития России N 270 (действующим на момент издания приказов N 650 и N721), свидетельствует о нарушении лесного законодательства Российской Федерации и привело к созданию преимущественного положения единственного исполнителя, лишив возможности иных хозяйствующих субъектов реализовать свое право на заключение государственных контрактов на выполнение работ (оказание услуг) по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины.

Согласно части 1 статьи 19 Лесного кодекса мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

Частью 2 статьи 19 Лесного кодекса предусмотрено, что в случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного самоуправления размещают заказы на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с Федеральным законом N 94-ФЗ.

При размещении заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины. В этих целях заключается смешанный договор, в котором содержатся элементы государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и договора купли-продажи лесных насаждений (часть 3 статьи 19 Лесного кодекса).

Особенности размещения заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и заключения договоров, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из толкования положений статьи 19 Лесного кодекса и общего смысла Приказа от 05.07.2010 N 270, изданного Минэкономразвития России, следует, что федеральным органом исполнительной власти определена возможность заключения подобного рода договоров только на основе одного способа размещения заказов - путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона.

Таким образом, Минобороны России неверно трактует норму материального права, изложенную в части 1 статьи 19 Лесного кодекса.

Суд первой инстанции правильно указал, что Министерство обороны Российской Федерации ошибочно полагает, что оно является лицом, использующим леса, в связи с чем на него не возложена обязанность размещать заказ на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов.

Согласно части 3 статьи 25 Лесного кодекса использование лесов, представляющее собой предпринимательскую деятельность, осуществляется на землях лесного фонда лицами, зарегистрированными в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Леса могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных частью 1 статьи 25 Лесного кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В данном случае лесные участки, ставшие предметом Контрактов N 5/ГК, N 6/ГК и N 7/ГК, принадлежали органу государственной власти - Министерству обороны Российской Федерации, не использовались лицом в целях, изложенных в части 1 статьи 25 Лесного кодекса, и в случае осуществления мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов должны были стать предметом заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Нарушение установленной процедуры привело к нарушению части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

УФАС по г. Москве вынесено решение о нарушении ФГКУ "ТУЛХ" Минобороны России части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (вступило в законную силу 25.11.2014), выразившемся в непроведении конкурентной процедуры отбора хозяйствующих субъектов при размещении заказов на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов Морозовского военного лесничества с одновременной заготовкой древесины, предусмотренной федеральным законодательством, что создало преимущественное положение единственным исполнителям ООО "Руслес" и ООО "Лескомплект" и лишило возможности другие хозяйствующие субъекты реализовать свое право на заключение государственных контрактов на более выгодных для Министерства обороны Российской Федерации условиях.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что двойственных мер ответственности ФАС России не применяло.

Антимонопольный орган в силу части 2 статьи 22 Закона о защите конкуренции осуществляет функции по выявлению нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

Полномочия антимонопольного органа, предусмотренные статьей 23 Закона о защите конкуренции, в связи с вышеназванной функцией направлены на пресечение правонарушений, посягающих на свободу конкуренции.

Приказом ФАС России от 25.05.2012 г. N 339 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации (далее - Административный регламент).

В силу пункта 3.12 Административного регламента заявление, материалы, указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства, подаются либо в соответствующий территориальный орган по месту совершения нарушения либо по месту нахождения (жительства) лица, в отношении которого подается заявление, материалы; либо в ФАС России независимо от места совершения нарушения либо места нахождения (жительства) лица, в отношении которого подается заявление, материалы.

Однако пунктом 3.16 Административного регламента установлено, что заявления, материалы, указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации, подаются в ФАС России.

Таким образом, УФАС по г. Москве вынесено решение о нарушении ФГКУ "ТУЛХ" Минобороны России части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в пределах своих полномочий, положения Административного регламента и Закона о защите конкуренции УФАС по г. Москве не нарушены.

ФАС России как уполномоченный орган на рассмотрение дел в отношении федеральных органов исполнительной власти признал нарушение антимонопольного законодательства в действиях Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно решению УФАС по г. Москве нарушение выразилось в действиях ФГКУ "ТУЛХ" Минобороны России, а именно в непроведении конкурентной процедуры отбора хозяйствующих субъектов при размещении заказов на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов Морозовского военного лесничества с одновременной заготовкой древесины, предусмотренной федеральным законодательством.

Оспариваемым Решением ФАС России установлено, что нарушение Минобороны России выразилось в издании приказа N 650 от 19.06.2013 г. "О задании федеральному государственному казенному учреждению "Территориальное управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации на заключение государственного контракта на проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов", приказа N 721 от 08.07.2013 г. "О задании федеральному государственному казенному учреждению "Территориальное управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации на заключение государственного контракта на проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов", то есть в издании актов, не соответствующих конкурентному законодательству.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу, что оспариваемые решение основано на нормах действующего законодательства и имеющихся в материалах дела доказательствах, а какие-либо правовые основания для признания данного ненормативного правового акта незаконным отсутствуют.

Применения двойной меры публичной ответственности, как указывают заявители жалоб, в данном случае не было, так как МО РФ и ФГКУ "ТУЛХ" Минобороны России являются самостоятельными юридическими лицами; предметы решений ФАС России и УФАС по г. Москве также различные.

При принятии решения судом также учтено, что согласно статье 13 ГК РФ, части 1 статьи 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьями 4, 65 АПК РФ, статьи 11 ГК РФ заявитель должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов неправомерным решением, действием (бездействием) заинтересованного лица, а также указать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого Решения ФАС России.

В данном споре Заявителем не указано, какое именно его право было нарушено оспариваемым актом ФАС России, и какое право подлежит восстановлению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое Заявителем решения от 07 октября 2015 года по делу N 1-15-124/00-04-15 является законным и обоснованным.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.03.2016 по делу N А40-237068/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева