Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 09АП-22022/16

г. Москва

03 июня 2016 г.

Дело N А40-11766/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.06.2016 г.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2016 года по делу N А40-11766/16, принятое судьей Д.В. Иканиным в порядке упрощенного производства

по иску АО "Первая Грузовая Компания" (ОГРН 1077758336985) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Денисова Т.В. (по доверенности от 23.03.2016)

от ответчика: Закиров Т.И. (по доверенности от 08.12.2015)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "Первая Грузовая Компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Российские железные дороги" о взыскании неосновательного обогащения в размере 176 190 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 28.03.2016 г. исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что денежные средства неправомерно приобретены и удерживаются ответчиком без законных и договорных оснований и являются для него неосновательным обогащением.

ОАО "Российские железные дороги" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом не учтено, что перевозка спорных вагонов осуществлялась в международном сообщении; ответчик не является собственников вагонов и не несет ответственность за безопасность движения и их сохранность.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить в силе, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как видно из материалов дела, ОАО "РЖД" и АО "ПГК" заключен договор N 948-жд от 21.01.2015 г. на организацию расчетов.

Предметом указанного договора является оказание ОАО "РЖД" услуг по открытию и сопровождению лицевого счета истца, осуществлению учета платежей, сборов, а также списанию с лицевого счета истца причитающихся дороге платежей.

В рамках договора истцу открыт лицевой счет (далее - ЕЛС) и присвоен код плательщика 1000231777, указываемый в перевозочных и иных документах.

За перевозки, осуществленные ответчиком в марте-апреле 2015 года по накладным N N 13404641, 14197512, 14277495, 14463233, 14463294, с единого лицевого счета истца списана сумма в размере 176 190 руб. в качестве дополнительных сборов, обусловленный ответчиком следованием неисправных вагонов в/из ремонта, а также расходами, связанными с таможенным оформлением.

Истец считает данное списание неправомерным, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, станции назначения по вышеназванным перевозкам находились на территории Финляндии. Проследовав территорию России без каких-либо претензий со стороны перевозчика по техническому состоянию вагонов (доказательств обратного не представлено), а также пограничную станцию Бусловская-экспортная, на территории Финляндии вагоны были остановлены, простояв перед этим на станции Вайниккала железной дороги Финляндии, где были установлены технические неисправности вагонов и вагоны были возвращены на территорию России, обратно на станцию Бусловская-экспортная.

Согласно статье 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, который обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки, конкретных грузов, вагоны. Вагоны были им поданы и приняты к перевозке без претензий по их техническому состоянию.

Поскольку перевозка осуществлялась в международном сообщении, специальными нормами, регулирующими правоотношения сторон, как правильно установил суд первой инстанции, являются "Условия перевозок пассажиров, багажа, товаробагажа и грузов в российско-финляндском прямом железнодорожном сообщении" от 01.11.1951 г. (далее - Условия).

В Российско-Финляндском сообщении действует Приложение к вышеназванным условиям "Правила погрузки и крепления грузов, перевозимых в прямом Российско-Финляндском железнодорожном сообщении" (далее - Правила погрузки).

В этой связи является несостоятельным довод жалобы о том, что судом не учтено, что перевозка спорных вагонов осуществлялась в международном сообщении.

В соответствии с пунктом 2.3.3.2. правил погрузки "пригодность вагонов в техническом отношении для перевозки грузов определяет железная дорога".

После погрузки вагоны приняты перевозчиком в технически исправном состоянии, что подтверждено фактом заключения договоров перевозки и согласованием всех условий, подтвержденным агентами СФТО, фамилии которых указаны в накладных.

Ответственность перевозчика за техническое состояние вагонов регламентирована "Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации", утвержденной на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 21-22.05.2009 г. (далее - Инструкция по техническом обслуживанию).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Инструкции по техническом обслуживанию "Контроль технического состояния вагонов начинается в пути следования. Для обследования прибывающего поезда осмотрщики заблаговременно выходят к пути прибытия и размещаются в местах, установленных технологическим процессом работы ПТО. Осматривая вагоны движущегося поезда, осмотрщики по внешним признакам выявляют возможные неисправности на поверхностях катания колесных пар, в буксовых узлах, тележках, определяют не отпустившие тормоза отдельных вагонов, работу привода генератора. При обнаружении на ходу поезда неисправностей или их признаков, осмотрщик фиксирует данные вагоны.

Техническое обслуживание и ремонт грузовых и пассажирских вагонов производится в соответствии с технологическим процессом работы ПТО и графиком движения поездов.

После остановки поезда осмотрщик головной группы перед началом осмотра вагонов должен получить от локомотивной бригады, начальника (механика-бригадира) пассажирского поезда, начальника рефрижераторной секции информацию о работе тормозов и о замеченных в пути следования неисправностях вагонов. При обнаружении неисправностей осмотрщик наносит меловые надписи на кузовах вагонов, бортах платформ, котлах цистерн. После устранения неисправностей меловые пометки с кузовов вагонов удаляются, за исключением разметки, характеризующей работу буксовых узлов и состояние колесных пар.

Качество технического обслуживания вагонов проверяет старший осмотрщик вагонов (руководитель смены) или мастер ПТО".

Исходя из вышеизложенного, контроль технического состояния вагонов в пути следования осуществляется перевозчиком.

Таким образом, приняв груз к перевозке, и до передачи его дороге другого государства, перевозчик контролирует техническое состояние вагонов, а значит и несет ответственность за его состояние в пути следования.

Техническое обслуживание вагонов - обязанность перевозчика и плата за техническое обслуживание вагонов входит в тарифы на перевозку грузов.

В соответствии с пунктом 1.2 "Положения о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении", утвержденном на 57-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 16-17.10.2012 (далее - Положение), "система технического обслуживания и ремонта вагонов предназначена для обеспечения устойчивой работы вагонного парка, поддержания его технического состояния на заданном уровне". При этом техническое обслуживание распространяется на все вагоны, допущенные к эксплуатации на путях общего пользования в международном сообщении, независимо от формы их собственности (пункт 1.1. Положения).

Система технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов предусматривает следующие виды технического обслуживания и ремонта: техническое обслуживание вагона; ТО: комплекс операций или операция по поддержанию работоспособности или исправности грузового вагона в сформированных или транзитных поездах, а также порожнего вагона при подготовке к перевозкам без его отцепки от состава или группы вагонов (пункт 1.3 Положения).

В соответствии с пунктом 1.16 Тарифного руководства N 1 (Прейскурант 10-01) в тарифы на перевозку грузов, по начально-конечным операциям, входит техническое обслуживание на железнодорожных станциях грузовых вагонов общего парка или собственных (арендованных) вагонов.

В пункте 1.4 "Инструкции по техническому обслуживанию" описан порядок технического обслуживания вагонов, в соответствии с которым "Неисправными считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования и требуют ремонта или исключения из инвентаря.

Неисправность вагона устанавливается работниками вагонного хозяйства или другими работниками, на которых приказом возложены обязанности по техническому обслуживанию вагонов.

При техническом обслуживании вагонов проверяется: наличие деталей и узлов вагонов и их соответствие установленным нормативам; сроки ремонта, а пассажирских вагонов, кроме того, сроки единой технической ревизии; исправность автосцепного устройства, тормозного оборудования, буферных устройств, переходных площадок, специальных подножек и поручней, тележек, колесных пар, буксовых узлов, рессорного подвешивания, привода генератора, климатической установки (для пунктов формирования и оборота), наличие и исправность устройств, предохраняющих от падения на путь деталей и подвагонного оборудования; исправность рамы и кузова вагона".

Учитывая вышеизложенное, перевозчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по техническому обслуживанию вагонов, поскольку при передаче на финляндскую дорогу были обнаружены технические неисправности вагонов, в частности колесных пар, и вагоны были возвращены на Российские железные дороги.

Ссылка заявителя на пункт 12 Условий, в соответствии с которым железной дороге возмещаются понесенные ею расходы, связанные с проведением административного контроля, а также расходы по исправлению погрузки, креплению груза, расходы по исправлению упаковки, необходимой для сохранности груза и подобные расходы, несостоятельна, поскольку данные расходы не имеют отношения к заявленным исковым требованиям.

Требования истца нормативно и документально обоснованы, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2016 года по делу N А40-11766/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев